Решение № 12-328/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-328/2017

Дело об административном правонарушении № 12-328/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 декабря 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» – ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ КГАУ «ЦСП» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> осуществляло организованную перевозку группы детей (22 человека) на транспортном средстве – автобусе «Хундай Универс» с государственным регистрационным знаком «№» по маршруту «<адрес>» без договора фрахтования, заключённого в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного эклектического транспорта», чем нарушило требование подп. «а» п. 4 Правил организованной перевозки детей автобусами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, КГАУ «ЦСП» назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель КГАУ «ЦСП» – ФИО1 с постановлением не согласен просит признать его незаконным, указывает, что на юридическое лицо не распространяются требования Правил организованной перевозки детей, поскольку КГАУ «ЦСП» и обслуживаемое им учреждение имеют одного учредителя – Министерство спорта Красноярского края, а задача по предоставлению транспорта подведомственным учредителю учреждениям закреплена в уставе.

В судебном заседании законный представитель КГАУ «ЦСП» – ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 239).

Защитники КГАУ «ЦСП» – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 232, 235).

Защитники КГАУ «ЦСП» ФИО4, ФИО5 в судебное заседании не присутствовали, уведомлялись надлежащим образом, извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 237, 328).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил каждый на адрес, предпринимая попытки вручить извещение.

При таких обстоятельствах защитников следует признать извещённым надлежащим образом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Должностное лицо, вынесшее постановление, – заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. ---).

Представитель МУ МВД России «Красноярское» – ФИО7 требование не признал, сослался на необоснованность доводов жалобы.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представитель МУ МВД России «Красноярское» – ФИО7, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 27 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ закреплены требования к договору фрахтования, который должен содержать, в том числе:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112) следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (п. 89).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа – наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ – наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе – наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (п. 93).

Согласно п. 2 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утверждённых Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177), п. 1.2 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) организованная перевозка группы детей представляет собой перевозку в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу подп. «а» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утверждённых Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177) в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования необходимо наличие договора фрахтования, заключённого в соответствии с требованиями ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 7 названных Правил руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования – фрахтовщик за 2 рабочих дня до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) в том числе копии договора фрахтования.

Организованная перевозка группы детей без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами организованной перевозки группы детей автобусами (утверждёнными Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> КГАУ «ЦСП» осуществляло организованную перевозку группы детей (22 человека) на транспортном средстве – автобусе «Хундай Универс» с государственным регистрационным знаком «№» по маршруту «<адрес>» без договора фрахтования, заключённого в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного эклектического транспорта».

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтвердилась следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 55-56);

- заявкой КГАУ «Спортивная школа по баскетболу «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное юридическое просило КГАУ «ЦСП» обеспечить автотранспортом 24 человека (22 из которых дети) – участников турнира по баскетболу среди команд мальчиков ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перевозки ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>» (л.д. 91-93);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КГАУ «ЦСП» приняло заявку и согласилось перевезти вышеуказанную группу детей принадлежащими ему автобусами (л.д. 89-90);

- уставом КГАУ «ЦСП», в соответствии с которым юридическое лицо осуществляет деятельность по перевозке в том числе и на возмездной (коммерческой) основе (л.д. 123-145);

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащий КГАУ «ЦСП» автобус «Хундай Универс» с государственным регистрационным знаком «№» осуществлял перевозку по маршруту «<адрес>» (л.д. 112);

- свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, страхового полиса, из которых следует, что автобус «Хундай Универс» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит КГАУ «ЦСП» (л.д. 116-117);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от той же даты, согласно которым работающий в КГАУ «ЦСП» водитель ФИО8 в районе <адрес> КГАУ «ЦСП» осуществлял организованную перевозку группы детей (22 человека) на транспортном средстве – автобусе «Хундай Универс» с государственным регистрационным знаком «№» по маршруту «<адрес>» без договора фрахтования (л.д. 72, 74).

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от СДЮШОР по баскетболу «Енисей» в КГАУ «ЦСП» поступила заявка на организацию перевозки детей – команды из <адрес> и <адрес> по маршруту «<адрес>». КГАУ «ЦСП» на принадлежащем ему автобусе «Хундай Универс» осуществило перевозку без договора фрахта (л.д. 54);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС в районе <адрес> был остановлен автобус «Хундай Универс» с государственным регистрационным знаком « №», принадлежащий КГАУ «ЦСП», под управлением водителя ФИО8, в чьих действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 71);

Численность перевозимых детей составляла более 8 человек (22 ребёнка), а потому КГАУ «ЦСП» осуществляло организованную перевозку группы детей.

Таким образом, КГАУ «ЦСП» получив заявку (заказ) от КГАУ «Спортивная школа по баскетболу «Енисей», обязалось обеспечить перевозку организованной группы детей, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 27 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ надлежало оформить договор фрахтования.

Вместе с тем, юридическое лицо требование закона проигнорировало, обеспечив в нарушение подп. «а» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) перевозку организованной группы детей (22 человека) без договора фрахтования.

Направленную КГАУ «Спортивная школа по баскетболу «Енисей» заявку (заказ) нельзя признать договором фрахтования, поскольку она не содержит к себе сведений, установленных ч. 2 ст. 27 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, а равно реквизитов указанных в приложении № 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112).

Поскольку своими действиями КГАУ «ЦСП» нарушило «а» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утверждённых Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177), прихожу к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия КГАУ «ЦСП» верно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, как организованная перевозка группы детей автобусами без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утверждённых Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено мировым судьёй с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), имущественного и финансового положения юридического лица (в стадии банкротства, ликвидации не находится), при отсутствии обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, совершение административного правонарушения не повлекло каких – либо опасных последствий, КГАУ «ЦСП» является бюджетным учреждением, созданным с целью развития спорта на территории Красноярского края.

Учитывая это, а так же обстоятельства совершённого правонарушения, считаю возможным на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного должностным лицом наказания до 50 000 рублей.

Наказание в таком размере будет в полной мере отвечать целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, будет справедливым и предупредит юридическое лицо о недопустимости повторного совершения административных правонарушений.

Не может быть принят довод о том, что на юридическое лицо не распространяются требования Правил организованной перевозки детей, поскольку КГАУ «ЦСП» и обслуживаемое им учреждение имеют одного учредителя – Министерство спорта Красноярского края, а задача по предоставлению транспорта подведомственным учредителю учреждениям закреплена в уставе.

Как указано в п. 1 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утверждённых Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177), правила определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении.

То есть, названные правила не содержат исключений и обязательны для всех.

В уставах КГАУ «ЦСП», КГАУ «Спортивная школа по баскетболу «Енисей» указано, что учредителем обоих организаций является Министерство спора Красноярского края. КГАУ «ЦСП» осуществляет транспортное обслуживание подведомственных учредителю организаций.

Между тем, обе организации являются самостоятельными юридическим лицами, финансируются за счёт бюджета, то есть являются самостоятельными участниками гражданского оборота, выступая автономно друг от друга.

В связи с этим обстоятельством, прихожу к выводу, что наличие одного учредителя у организаций не исключало обязанности оформить правоотношения в виде договора фрахта, а осуществлённую организованную перевозку детей распространялись требования утверждённых Постановлением Правительства от 17.12.2013 г. № 1177 Правил.

Равно необходимо учесть, что правоотношения между организациями носили возмездный характер, а расходы были возмещены за счёт средств бюджета.

Иных довод по оспариванию постановления законным представителем юридического лица не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к вводу, что постановление следует изменить, а в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде наложения административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу законного представителя Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.