Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело № 2-244/2024

34RS0017-01-2024-000108-92


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте №, в размере 62285,95 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2068,58 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 15 февраля 2019 года № 0607-Р-12767525250, и был открыт счет №.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено, что не несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка определена в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Задолженность за период с 27 февраля 2023 года по 10 января 2024 года составляет: просроченный основной долг – 53920, 46 руб.; просроченные проценты – 8365,49 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте от 5 октября 2023 года, отменён определением от 13 ноября 2023 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.Ilov.vol.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что 15 февраля 2019 года на основании подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты, истец (кредитор) на указанных в заявлении выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия) передал ответчику кредитную карту Виза Голд (л.д. 9-10).

Таким образом сторонами 15 февраля 2019 года подписан эмиссионный контракт № 0607-Р-12767525250.

При этом, ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о том, что Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанка и в подразделениях банка и обязался соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России Виза Голд.

Ответчик воспользовался кредитной картой, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 13-17).

При этом, суд так же исходит из того, что ответчиком обстоятельства по получению кредитной карты, а так же пользование денежными средствами, и расчетом полной стоимости кредита от 15 февраля 2019 года не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 о получении кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён договор займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 46000 руб., под 23,9 % годовых (л.д. 24-32).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представленных клиенту с указанием датыи сумма на которую клиент должен погасить счет карты (п. 2.5 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 Условий).

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте от 5 октября 2023 года, отменён определением от 13 ноября 2023 года (л.д. 22).

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по банковской карте № за период с 27 февраля 2023 года по 10 января 2024 года составляет: просроченный основной долг – 53920, 46 руб.; просроченные проценты – 8365,49 руб. (л.д. 12).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33-34).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поэтому сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 2068,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте №, за период с 27 февраля 2023 года по 10 января 2024 года: просроченный основной долг – 53920, 46 руб.; просроченные проценты – 8365,49 руб., на сумму 62285,95 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2068,58 руб., а всего денежных средств на общую сумму 64354,53 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов