Апелляционное постановление № 22-3007/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-524/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-3007/2023

Судья Коренева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6, апелляционному представлению и.о. прокурора района Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2023 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 17 мая 2023 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; неотбытый срок наказания у которого составляет 3 месяца 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 17 мая 2023 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

с оставлением на самостоятельное исполнение приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 июня 2022 года;

с отменой по вступлению приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

с самостоятельным порядком следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение;

с зачетом в срок наказания времени следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав мнение осужденного ФИО6, адвоката Ситникова А.Н., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, назначив наказание, не связанное с лишением свободы; прокурора Фомину О.Г., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая несправедливым наказание. Автор жалобы указывает, что обвинение включает в себя период неуплаты алиментов с <Дата> по <Дата> в размере 51 495 рублей 75 копеек, при этом им уплачены 60 000 рублей сразу после возбуждения уголовного дела в счёт возмещения ущерба. Полагает, что судом необоснованно учтена оплата задолженности за вменённый период как частичная оплата задолженности по алиментам в целом, а не как полное возмещение ущерба в рамках уголовного дела. Кроме того, автор жалобы указывает, что не дано оценки тому, что судебному приставу исполнителю было известно, что он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты> поэтому расчёт задолженности исходя из средней заработной платы, а не из фактической, производился неверно. Тем самым судом не были исследованы значимые для рассмотрения уголовного дела обстоятельства. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что на его иждивении находятся ребенок и беременная супруга, у него имеются престарелые мать и отец, последний проживает с ним, оба являются инвалидами, нуждающимися в его помощи.

Автор жалобы полагает, что ему должны были назначить наказание в виде исправительных работ, в том числе по совокупности приговоров, при этом окончательное наказание не может превышать предельные сроки, установленные в ч. 2 ст. 50 УК РФ, или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, автор жалобы согласен с оставлением на самостоятельное исполнение приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 июня 2022 года.

Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами - состояние здоровья отца ФИО1 и матери ФИО2 материальное положение его семьи, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Балданов С.Л., не оспаривая юридической квалификации действий ФИО6, отмечает, что ФИО6 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления в период с <Дата> по <Дата>. Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» от <Дата>, согласно которому под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями 15.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, при том, что течение указанного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом, указывает, что суд первой инстанции необоснованно увеличил период совершения ФИО6 преступления, указав на неуплату алиментов с 04 февраля по <Дата>, тогда когда за май 2023 года период неуплаты алиментов ФИО6 еще не наступил на момент возбуждения уголовного дела, тем самым в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд при постановлении приговора необоснованно увеличил период совершения преступления, выйдя за рамки предъявленного обвинения.

Кроме того, автор представления полагает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО6 до осуждения его по приговору Черновского районного суда г.Читы от 17 мая 2023 года, поэтому при назначении окончательного наказания ему необходимо руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления ФИО6 в период с 4 февраля по <Дата>, указать период совершения преступления с 4 февраля по <Дата>, применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с уменьшением периода совершения преступления, установленного судом, снизить ФИО6 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 10 дней и по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черновского районного суда г.Читы от 18 мая 2023 года, назначить ФИО6 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании судебного приказа № от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, ФИО6 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО4 <Дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка, приобретения им полной дееспособности либо изменения материального или семейного положения сторон.

<Дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <Дата>, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от <Дата> ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ, которые им отбыты <Дата>.

Приговором Черновского районного суда г.Читы от 17 мая 2023 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за период уклонения от уплаты алиментов с <Дата> по <Дата> в сумме 57 465,97 рублей, с <Дата> по <Дата> в сумме 90 685,08 рублей, с общей суммой задолженности на <Дата> в размере 1 292 956,90 рублей.

Однако ФИО6 вновь уклонился от уплаты алиментов на содержания своего несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному судебному приказу за период с <Дата> по <Дата> в сумме 51 495,75 рублей.

Письменные материалы дела судом первой инстанции тщательно исследованы и подробно проанализированы в приговоре.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности ФИО6 в содеянном.

Все письменные материалы дела, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции тщательно исследованы и подробно проанализированы в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил факт неуплаты им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, пояснив при этом, что им погашена задолженность по алиментам за февраль, март, апрель 2023 года в сумме 60 000 рублей. Ранее, до 2018 года он алименты выплачивал, но из-за упреков со стороны ФИО7 перестал исполнять данную обязанность.

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства ни разу не выплачивал ей алименты на содержание их совместного несовершеннолетнего сына, в его воспитании он участия не принимал, иной помощи не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО5 - судебного пристава-исполнителя Черновского отделения службы судебных приставов <адрес> следует, что у ФИО6 за период с <Дата> по <Дата> задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 51 495,75 рублей, с <Дата> по <Дата> в сумме 102 601,85 рублей, при этом общая задолженность по выплате алиментов на <Дата> составила 1 395 558,75 рублей.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО6 следует, что задолженность по алиментам с <Дата> по <Дата> составила 51 495,75 рублей, при этом общая сумма задолженности ФИО6 по выплате алиментов на <Дата> составила 1 395 558,75 рублей.

Суд проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке, а не в особом порядке, как о том было заявлено обвиняемым ФИО6 после ознакомления с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, не нарушило права осужденного и принципы уголовного судопроизводства, и было обусловлено необходимостью проверки обоснованности инкриминируемого ему периода неуплаты алиментов, а также размера задолженности по алиментам.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции при описании преступного деяния, в описательно-мотивировочной части приговора указан период неуплаты алиментов с <Дата> по <Дата>, при этом указанный период неуплаты ФИО6 органом дознания вменен не был, тем самым суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» от <Дата>, под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием о неуплате алиментов за период с <Дата> по <Дата>, а не по <Дата>, как о том ошибочно указано судом. Вместе с тем, учитывая, что сумма неуплаченных ФИО6 алиментов в размере 51 495,75 рублей, которая образовалась за период неуплаты алиментов с <Дата> по <Дата>, судом первой инстанции в приговоре указана верно, поэтому оснований для смягчения наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями не имеется.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 04 августа 2023 года) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО6 сведений о трудоустройстве и наличии у него дохода судебному приставу-исполнителю не представил, таких сведений не содержат и материалы уголовного дела, поэтому вопреки доводам осужденного ФИО6 расчет задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем произведен верно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, арифметически этот расчет произведен правильно и соответствует требованиям закона.

Действия осужденного ФИО6 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного, который будучи привлеченным к административной ответственности 02 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ совершил неуплату в нарушение решения суда алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за период с <Дата> по <Дата> в сумме 51 495,75 рублей, которые им не уплачивались в течение двух и более месяцев.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд верно на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичную оплату задолженности по алиментам, нахождение сожительницы в состоянии беременности и повторно данные обстоятельства, как на то указано в апелляционной жалобе, учтены быть не могут.

При этом, вопреки доводам осужденного ФИО6 оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку ФИО6 не погасил в полном объеме задолженность по выплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Им уплачена задолженность в размере 60 000 рублей, тогда как общая сумма задолженности по уплате алиментов составила 1 395 558 рублей 75 копеек.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе не содержится, а остальные упомянутые обстоятельства были известны суду первой инстанции, в должной степени уже учтены судом, оснований для их повторного учета или переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному ФИО6 наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, и для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО6 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом отражены в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Суд справедливо указал, что иной вид наказания не будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания и соответствовать принципу справедливости. Мотивы избрания наказания именно в виде лишения свободы мотивированы судом и сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым. Установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам автора апелляционного представления назначение осужденному ФИО6 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является верным.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО6 является продолжаемым, и период события преступления начинается по истечении двух месяцев неуплаты алиментов и длится до даты возбуждения уголовного дела, которое согласно материалам дела возбуждено <Дата>, что свидетельствует о том, что после осуждения ФИО6 по приговору Черновским районным судом г.Читы от 17 мая 2023 года, он продолжил совершение преступления вплоть до <Дата>, а, следовательно, назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является верным.

Указанные выводы вытекают из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При избрании вида исправительного учреждения суд первой инстанции верно определил местом отбывания наказания колонию-поселение.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в колонии-поселении отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кроме того, судом исследовались в судебном заседании все характеризующие осужденного ФИО6 материалы, которые в полной мере учтены судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание периода неуплаты алиментов с <Дата> по <Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева