Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-575/2024

УИД 72RS0...-37

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 13 мая 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ... в 21 час 05 минут по адресу: ... д. Черная, ..., ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ее автомобиль получил механические повреждения. АО «ГСК «Югория» признав случай страховым, по страховому полису ОСАГО выплатила истцу 340 800 рублей. Согласно отчету ... от ... ООО «Стандарт плюс» рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления ТС без учета износа составила 743 881,48 рублей, с учетом износа – 461 362,48 рублей. Таким образом, сумма ущерба причиненного автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет 403 081,48 рублей (743 881,48 руб. (размер ущерба без учета износа) – 340 800 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 403 081,48 руб.). На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 403 081,48 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 558,23 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 230,81 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны (л.д. 204).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования по данному гражданскому делу в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (... ... МРО УФМС России по ... в ... ..., ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (... ...) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 403 081(четыреста три тысячи восемьдесят один) рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 23 копейки, по оплате госпошлины в размере 7 230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО6