Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 14 июня 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2017 по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 18.05.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., в виде нецелевого кредита для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального страхования, сроком на 64 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Условиями Договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 246 967, 61 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 158 780,93 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 37 045,60 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 41 541,08 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 9 600,0 руб.

Ссылаясь на Условия Договора и нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПAO КБ «Восточный» задолженность по договору № вразмере 246 967,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что с суммой основанного долга в размере 158 780,93 руб. и начисленными процентами в размере 37 045,60 руб. согласна, вместе с тем полагает, что начисленная неустойка чрезмерно завышена. Произведя контррасчет, ответчик считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, должна составлять 288,22 руб., тогда как сумма неустойки, исчисленная истцом исходя из расчета 3% в день, превышает рассчитанную истцом в 150 раз. Просит снизить размер неустойки до 288,22 руб., в требованиях по взысканию комиссии за страхование в размере 9600 руб. просит отказать, поскольку такое право требования может возникнуть только у страховой компании, а закон ограничивает Банк заниматься страховой деятельностью.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. (вид кредита «БИЗНЕСКЭШ»), на срок 60 месяцев с годовой ставкой 24,5%, полной стоимостью кредита 35,94 %, ежемесячным взносом 9920 руб., датой ежемесячного взноса – 18 числа каждого месяца согласно графика, окончательной датой погашения – 18.05.2017 года.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита может составлять 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб., а также мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности является неустойка в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности. Также предусмотрена плата за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

При этом в заявлении ФИО1 указала, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору выражает согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях, указанным в заявлении. При этом ФИО1 дала согласие Банку на ежемесячное внесение из ББС (банковского специального счета) платы за присоединение к Программе страхования. Кроме того, ответчик выразила согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, предусмотренных Программой страхования.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, сумму ежемесячной платы за страхование.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, включая условия участия в Программе страхования.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 27.07.2013 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», допускается сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный».

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета следует, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2007 года по 13.02.2017 года, последний платеж ФИО1 произведен 19.10.2015 года. Всего внесено платежей на сумму 385 740 руб.: погашено основного долга -141219,07 руб., процентов -194469,97 руб., неустойки, начисленной за просрочку основного долга -1209,26 руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты – 841,70 руб., платы за присоединение к страховой программе – 48000 рублей.

Из предоставленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составляет: 246967,61 руб., в том числе 158 780,93 руб. руб. - основной долг, 37045,60 руб. - проценты за пользование кредитом, 30722,54 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 10818,54 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты, 9 600 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Ответчиком оспорен расчет в части начисления неустойки за период с 20.10.2015 года по 28.01.2017 года. Размер процентов ответчиком определен в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма неустойки по контррасчету ФИО1 составила 288,22 руб.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что такие правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Договором о кредитовании предусмотрено, что мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности является неустойка в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности.

Однако суд находит данную меру ответственности должника завышенной и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки в размере 3,0 % от суммы просроченных платежей от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 9,25 % в год, а также процентную ставку по кредиту.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Так, в период с июня 2012 года по ноябрь 2014 года, с марта 2015 года по сентябрь 2015 года должник вносила платежи ежемесячно, с декабря 2014 года по февраль 2015 года, а также с октября 2015 года – платежи не производились.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства с 30722,54 руб. до 15 000,0 руб. (неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг), с 10 818,54 руб. до 5 000,0 руб. (неустойка, начисленная на просроченные к возврату проценты).

Кроме того, суд не принимает во внимание возражения истца относительно неправомерного взыскания комиссии за страхование в сумме 9600 руб. Доводы истца основаны на неверном толковании норм гражданского права, поскольку указанная плата предусмотрена условиями договора в связи с участием ответчика в Программе страхования, с которыми при его подписании ответчик согласилась, приняв на себя соответствующие обязательства. Доводы о том, что Банк осуществляет страховую деятельность не нашли своего подтверждения, поскольку взимание платы за страхование при установленных судом обстоятельствах таковой не является.

На основании изложенного, общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 225 426,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 18.07.2016 года на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 05.07.2016 года № о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в размере 179 876,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 10128 от 03.04.2017 г. и № 29850 от 01.06.2016 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5669,68 руб.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 225 426 (двести двадцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО1 истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова