Решение № 2-716/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-716/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 26 мая 2017 года

№ 2-716/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, которым просил взыскать денежную сумму по договорам займа в размере 150 тыс. руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2712 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254 руб.24 коп. в обоснование заявленных требований ссылался на три расписки ответчика о получении сумм 65тыс. руб., 65тыс. руб., 20тыс. руб. Сроки возврата по суммам займа не устанавливались. Таким образом, срок исполнения обязательств по распискам был определен моментом востребования их кредитором. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть заемные средства. Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику ФИО4 направлено исковое заявление истца ФИО3 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО4 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО3 от ответчика ФИО4 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, представителю истца ФИО2 председательствующим были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

Заслушав представителя истца ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы истца о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа не могут быть приняты судом, поскольку истцом не доказано наличие заемных правоотношений с ответчиком, иск основан на расписках ответчика, содержащих сведения о получении ответчиком от истца денежных сумм. В расписках отсутствует указание на заемное обязательство, нет ссылки на обязательство ответчика возвратить истцу полученные денежные средства.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ФИО3 оригиналами расписок, изготовленных рукописно и подписанных ответчиком ФИО4 от дата, дата, дата не оспорено ответчиком, что истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 150 тыс. руб., а ФИО4, соответственно, указанную сумму получил. Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО4 не оспорены.

дата истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежной суммы в размере 150тыс. руб. в срок до дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 62009005023229 и чек-ордером ФГУП «Почта России».

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 150тыс. руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 150 тыс. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федеральногозаконаот дата N 315-ФЗ).

Ключевая ставка Банка России с дата составляет 10% годовых.

Таким образом, период пользования денежными средствами составляет 66 дней, с дата по дата.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

150000 * 10% / 365 * 66 = 2712 руб. 33 коп.

С учетом вышеизложенного, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию дата составил 2712 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 150тыс. руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2712 руб. 33 коп., а всего – 152712 руб. 33 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № от дата, истцом при подаче искового заявления в суд на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) оплачена государственная пошлина в сумме 4254,24 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 4254 руб. 24 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение задолженности по договорам займа денежную сумму в размере 150 тыс. руб., проценты за пользование суммой займа – 2 712 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4254 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

ФИО5

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО5

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО5