СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018~М-1238/2018 М-1238/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1683/2018

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1683/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно данному договору истец предоставил ответчику кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №с первоначальным лимитом кредита в сумме 75 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и процентов в полном объеме. По состоянию на 03.04.2018г. общая сумма задолженности по договору составила 81738 рублей 67 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 81738 рублей 67 копеек, из которых: 73164 рубля 13 копеек - основной долг; 8574 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 2652 руб.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.В своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно данному договору истец предоставил ответчику кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №с первоначальным лимитом кредита в сумме 75 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязуется своевременно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательные платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме.

. ПАО «Сбербанк России» согласно договору направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору. По состоянию на 03.04.2018г. общая сумма задолженности по договору составила 81738 рублей 67 копеек, из которых: 73164 рубля 13 копеек - основной долг; 8574 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия договора, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81738 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285 руб. и № от 14.11.2017г. на сумму 1367 руб., всего 2652 руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81738 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Чуносова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018г.