Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело № 2-1715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного искового требования отмечено, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была приобретена на средства истца. Однако ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением. Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском о вселении в жилое помещение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3 как сособственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковое требование поддержали, просили его удовлетворить, изложили доводы согласно исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснили, что проживают в квартире по адресу: <адрес> вместе с ребенком и бабушкой ФИО1, никогда истцу препятствия в пользовании квартирой не чинились, квартира приобреталась за счет средств ответчиков, в том числе заемных.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями дела правоустанавливающих документов, не оспаривается сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что ответчики препятствует истцу в пользовании принадлежащим им жилым помещением, что явилось основанием обращения в суд.

Возражая против предъявленного иска, ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что исковое требование не признают, стороны проживают в квартире по адресу: <адрес> никогда истцу препятствия в пользовании квартирой не чинились, квартира приобреталась за счет средств ответчиков, в том числе заемных.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1 и 2 статьи 288 ГК РФ).

Данной норме корреспондируют правила части 1 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами части 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи обязательным условием для защиты жилищных прав способом, определенном в пункте 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, является наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца.

Исходя из приведенного правового регулирования по делам о вселении (о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением) истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав как собственника квартиры со стороны ответчиков, совершения действий, которые бы препятствовали истцу в пользовании жилым помещением.

Между тем истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются единственными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ключи от квартиры у истца имеются, ФИО1 вместе со своей кошкой занимает в данном помещении отдельную комнату, что подтвердили сами стороны и свидетели обеих сторон. Суду и всем участникам процесса, включая своего представителя ФИО4, истец ФИО1 пояснила, что просто желает, чтобы ей предоставили отдельную квартиру, в которой она смогла бы уединенно проживать.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждены обстоятельства того, что ФИО1 имеет какие-либо вещные права в отношении спорной квартиры и проживать в спорной квартире ФИО1 не имеет возможности, поскольку собственниками ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленного искового требования в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.