Решение № 2А-2814/2024 2А-2814/2024~М-1985/2024 М-1985/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2814/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2814/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, выраженное в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-3106/2022, в случае утраты исполнительного документа обязать руководителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области направить в адрес истца справку о выдаче дубликата, ссылаясь на то, что <дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ № 2-3106/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу истца 17 850 руб., ШПИ № ***, получен ОСП № 1 <дата>. По состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено. Данным бездействием нарушаются права истца, как взыскателя по исполнительному документу.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, которая в судебном заседании не присутствовала, в суд представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку исполнительный документ № ***, вынесенный мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 17 850 руб. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района не поступал, реестра направленных документов или опись вложения отсутствуют.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности в том судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав в том числен, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другое.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на направление <дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области исполнительного документа № 2-3106/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежной суммы в размере 17 850 руб., указав на номер почтового отправления № ***, которое получено ОСП № 1 - <дата>, но по состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела у административного истца АО ПКО «ЦДУ» были запрошены сведения относительно направления исполнительного документа № 2-3106/2022, а именно: список исходящей корреспонденции от <дата> о направлении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области исполнительного документа в отношении должника ФИО2

На момент рассмотрения дела запрашиваемых сведений от административного истца не поступило.

Вместе с тем, из представленной ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области книги учета исполнительных документов за период с <дата> по <дата> исполнительный документ № 2-3106/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежной суммы в размере 17 850 руб. с заявлением АО ПКО «ЦДУ» зарегистрированным не значится, в отделение не поступал.

Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым административный иск АО ПКО «ЦДУ» оставить без удовлетворения, поскольку доказательств направления и поступления в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области исполнительного документа № 2-3106/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежной суммы в размере 17 850 руб. с заявлением АО ПКО «ЦДУ» о принятии к производству, возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес взыскателя, не представлено, факт бездействия в части не рассмотрения заявления и не возбуждении исполнительного производства со стороны ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в ходе судебного разбирательства не подтвержден и опровергается представленными доказательствами.

Требования об обязании ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-3106/2022, в случае утраты исполнительного документа обязать руководителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области направить в адрес истца справку о выдаче дубликата не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований об оспаривании бездействий ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в части не рассмотрения заявления и не возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.