Решение № 12-25/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном

правонарушении

21 ноября 2018 г. <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 270801001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 682571, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/2018 прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица –Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» (далее СПК РК «Восход»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая незаконным данное постановление, и.о. прокурора <адрес> ФИО2 обратился в суд с протестом. Ссылаясь на несостоятельность выводов должностного лица управления Росреестра по <адрес> о том, что проверка СПК РК «Восход» проведена прокуратурой с нарушением требований статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а также на то, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, просил суд постановление о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в управление Росреестра по <адрес>.

Прокурор <адрес> ФИО3, поддержал доводы протеста, просил протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Председатель правления СПК РК «Восход» ФИО4, о месте и времени рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, представил письменный отзыв на протест прокурора, в котором указал на проведение прокурором проверки с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора ФИО5 о месте и времени рассмотрения протеста извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка СПК РК «Восход».

В ходе осмотра участка местности, прилегающего к рыбопромысловому участку №, прокурором выявлен ряд нарушений земельного и водного законодательства Российской Федерации. Осмотренный земельный участок не предоставлен в пользование СПК РК «Восход» в установленном законом порядке. Решение о проверки соблюдения СПК РК «Восход» законодательства в области охраны собственности, прокурором не принималось.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Прокурором установлен субъект данного правонарушения, а именно СПК РК «Восход», установлена дата и место совершения административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств представлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8 и другие материалы.

В этой связи довод должностного лица административного органа о том, что доказательства по делу, возбужденному в отношении СПК РК «Восход» получены в ходе проверки в отношении СПК РК «Восход», проведенной прокурором в нарушение требований статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения протеста, опровергается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенными к нему материалами.

При указанных обстоятельствах оспариваемое прокурором постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/2018 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное СПК РК «Восход» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СПК РК «Восход» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Аяно-Майском районном суде <адрес> протеста прокурора срок давности привлечения организации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/2018 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Аяно-Майский районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>