Решение № 2-10003/2025 2-392/2026 2-392/2026(2-10003/2025;)~М-10156/2025 М-10156/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-10003/2025

УИД <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-НКЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8 987 350.70 руб., из них: просроченные проценты – 378 067.91 руб., просроченный основной долг – 8 592 627.16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 995.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 659.88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> с ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком на 360 мес., с процентной ставкой 7.30% годовых, на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером <...>, также кредит был выдан для строительства индивидуального жилого дома на указанном участке. Приобретаемый земельный участок с кадастровым номером <...> был передан банку в залог, в качестве обеспечения исполнений обязательств. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Общая сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 8 987 350.70 руб., из них: просроченные проценты – 378 067.91 руб., просроченный основной долг – 8 592 627.16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 995.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 659.88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>-НКЛ на сумму 12 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 7.30% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора установлено, целеное назначение кредита: на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также на индивидуальное жилищное строительство. Однако объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен.

Индивидуальными условиями кредитования установлено, что погашение задолженности происходит путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей каждое 30 число месяца (п. 7 договора).

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита:

– залог (ипотеку) земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора от <дата> просрочки исполнения платежных обязательств по договору.

Истцом в адрес заемщика <дата> были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 8 987 350.70 руб., из них: просроченные проценты – 378 067.91 руб., просроченный основной долг – 8 592 627.16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 995.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 659.88 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Залоговая стоимость земельного участка п. 11 договора установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 266 400 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, то требования для обращения взыскания на заложенное имущество по договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с истцом и для целей обращения взыскания устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 266 400 руб., установленную условиями договора. Возражений относительно предложенной истцом стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало.

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд считает требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 455.73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность в размере 8 987 350.70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 455.73 руб.

Обратить взыскание на:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 266 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.