Решение № 12-238/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 27 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет № 5), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела об административном правонарушение по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 17.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 14.1 КРФобАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ваш доктор», ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 17.03.2020г., должностное лицо – генеральный директор ООО «Ваш доктор», ФИО2, <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 17.03.2020г., ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить прекратив производство по делу, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО2 и его оба представителя при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что они не согласны с вынесенным постановлением мирового судьи, просил его отменить за отсутствием состава административного правонарушения или отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении либо представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайств не поступало.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2 в отсутствие представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, тем самым обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела, 19.12.2019 года в 18 часов 30 минут в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 19.12.2019 г. было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь должностным лицом ООО «Ваш доктор» ИНН №, расположенного по адресу: <...> в нарушение подпункта «г» п. 5 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ № 1081 от 22.12.11 г., п. 3 правил регистрации операций связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 378 от 17.06.2013, не обеспечил регистрацию операций связанных с обращением лекарственных препаратов подлежащих ПКУ.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Статьей 3 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011 (далее - Положение).

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Подпунктом "з" и подпунктом "г" пункта 5 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения ; правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции в ходе осуществления деятельности обществом допущено нарушение Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 N 378н, Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н, Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 644, Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419, с учетом положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету".

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Закона N 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и показаниями участников производства по делу, отвечающих требованиям ст.26.2 КРФобАП на предмет их достаточности и допустимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», задачами полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Факт продажи препарата без рецепта фармацевтом не освобождает директора ООО «Ваш Доктор» от административной ответственности, так как указанное лицо выполняло обязанности согласно трудовому договору с фармацевтической организацией.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что предупреждение и пресечение административных правонарушений являются задачей и обязанностью органов полиции. В связи с чем, мотивом для назначения проверки может быть любая информация, полученная из гласных и негласных источников о наступившем или возможном правонарушении, при этом в силу специфики деятельности правоохранительных органов раскрывать эту информацию не требуется. Таким образом, причиной осуществления проверочных мероприятий могла являться информация о таких нарушениях закона при реализации лекарственных средств, которые влекут ответственность.

Из представленных материалов видно, что в аптеке имеется рецептурные лекарственные препараты, подлежащие отпуску строго в рецептурном порядке, однако отпуск рецептурных лекарственных препаратов осуществлен без рецепта.

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом ООО «Ваш доктор» не обеспечил необходимого контроля по осуществлению за соблюдением лицензионных требований, тем самым совершил административное правонарушение осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных доводов и норм права, судом второй инстанции установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде второй инстанции, при этом судья считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе и при рассмотрении жалобы, не приводит. Следовательно, генеральный директор ООО «Ваш доктор», ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФобАП.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.14.1 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Ваш доктор», ФИО2 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи от 17.03.2020г. было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу. Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи № от 17.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 14.1 КРФобАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ваш доктор», ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: