Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Дело № 2-1636/2020

УИД26RS0001-01-2020-001389-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 185 979,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 38 195,35 руб., просроченные проценты – 29 099,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 118 684,70 руб. Кроме того, просит начиная с дата и по день фактического возврата кредита (включительно) взыскать с ответчиков неустойку за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 38 195,35 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисленных на сумму долга 38 195,35 руб. начиная с дата и по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту жительства и регистрации согласно сведениям, указанным в кредитном договоре и предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Ответчик ФИО2 С.И.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту жительства и регистрации согласно сведениям, указанным в кредитном договоре (<адрес>), а также по адресам регистрации, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>; <адрес> СНТ «Учитель» <адрес>).

В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Приказу Банка России от дата № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и приказом №ОД-4619 от дата назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № конкурсное производство в отношении АО «ФОРУС Банк» продлено на шесть месяцев.

Судом установлено, что дата между ЗАО «ФОРУС Банк» (организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, согласно п.п. 1.1-1.3 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок до дата под 36 % годовых.

Согласно п. 1.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Банк свои обязательств по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету: дата ФИО1 выданы денежные средства в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора и приложения № к нему в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО2 С.И.К. заключен договор поручительства от дата №/П1.

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1), поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления – оферты № о заключении кредитного договора «Фора» от дата.

Согласно п. 3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий заключенного договора, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должниками не производятся.

По состоянию на дата у ответчиков образовалась задолженность в размере 185 979,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 38 195,35 руб., просроченные проценты – 29 099,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 118 684,70 руб.

дата конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается кассовыми чеками. Однако, данные требования исполнены не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчиков, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения как кредитного договора, так и договора поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиками не оспорен. Ответчиками альтернативный расчет неустойки (пени) не представлен.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 4 920 руб., которые должны быть возмещены ему за счет ответчиков на основании ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 185 979,25 руб., из которых: просроченный основной долг - 38 195,35 руб., просроченные проценты – 29 099,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 118 684,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с дата по день фактического возврата кредита (включительно) неустойку за пользование кредитом в размере 36% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 38 195,35 руб. и пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 38 195,35 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная