Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-848/2023;)~М-696/2023 2-848/2023 М-696/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4/2024

Дело №2-4/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 20 февраля 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» в пользу истца ФИО2 снижение стоимости квартиры, выраженное в размере устранения недостатков в размере 147502 рубля 80 копеек, стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 60000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 675 рублей, нотариальные расходы 2100 рублей.

Истец ФИО2 свои требования в исковом заявлении мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № М-3А-31. Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана участнику долевого строительства. В части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки. Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 361688 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 60000 рублей, что подтверждается договором. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию ответ не направил. В связи со сложившейся обстановкой, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив 30000 рублей. Размер морального вреда потребитель оценивает в размере 10000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 свои требования в уточнении к исковому заявлению мотивировал тем, что в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Независимость». Согласно результатов судебной экспертизы, стоимость строительных недостатков составила 147502 рубля 80 копеек.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» в своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в обоснование заявленных требований, истцом представлено техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня недостатков/дефектов в переданной истца квартире. С заявленными требованиями ответчик не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно договора участия в долевом строительстве в случае обнаружения недостатков объекта при передаче квартиры: а) участник долевого строительства обязан: -обратиться к застройщику с письменным требованием об устранении недостатков; -принять квартиру по акту приема-передачи; -для устранения недостатков обеспечить доступ представителей застройщика в квартиру в рабочие дни в рабочее время, либо по согласованию с застройщиком в нерабочее время; б) застройщик обязан: -устранить выявленные недостатки в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения требования участника долевого строительства. По результатам оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства, каких-либо замечаний от истца не поступало по качеству объекта долевого строительства. Более того положениями п.3 акта приема-передачи установлено, что ответчик удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем осмотра, каких-либо дефектов и недостатков квартиры не обнаружено, претензий к застройщику не имеет. Согласно положениям договора долевого участия, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартиры, составляет 3 года. указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Согласно п.6 чт.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Однако, истец с требованием об устранении недостатков к ответчику не обращался. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Альшеевского районного суда РБ по настоящему делу, представлено заключение, согласно которому эксперт ом сделан вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков на общую сумму 147502 рубля 80 копеек с учетом годных остатков, что меньше заявленных исковых требований. Относительно требования о взыскании с ответчика суммы штрафа просит отказать. Обращает внимание, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, то есть данное Постановление применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя. Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. При рассмотрении требований о взыскании неустойки просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Относительно суммы понесенных истцом за изготовление технического заключения в размере 40000 рублей просит учесть тот факт, что иных документов, кроме акта приема-передачи денежных средств в материалах дела не имеется. Кассовым чеком данная сумма не подтверждается. Стоимость аналогичных услуг на рынке стоит от 15000 до 25000 рублей. Кроме того, просит обратить внимание на квалификацию составившего техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, так как приложенный к техническому заключению диплом о профессиональной переподготовке в Институте подготовки экспертов и специалистов ООО «Инфраструктура», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает соответствие специалиста ФИО5 требованиям, предъявляемым подпунктом «к» Постановления №, в силу которого под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При определении размера оплаты за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, просит учесть объем заявленных требований, сложность дела и продолжительность рассмотрения. Расходы на оплату юриста по аналогичным делам варьируются от 12000 до 20000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда просит принять во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Доказательств, причинения истцу нравственных или физических страданий, требующих столь значительной компенсации в материалы дела не представлено.

-Истец ФИО2, его представитель ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

-Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» ФИО1 в суде уточненные исковые требования признал частично по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и из его объяснений следует, что по услугам нотариуса просит отказать, так как доверенность не предназначена на конкретное дело, с результатами судебной экспертизы согласен, в остальной части требований согласно поданных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №

Предметом настоящего договора является однокомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №б/н квартира ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» передана ФИО4

Со стороны ФИО4 условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №, ФИО4 продал ФИО2 однокомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №

После приобретения квартиры выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

Поскольку застройщиком обязательство исполнено ненадлежащим образом, истец ФИО2 через курьерскую службу ИП ФИО7 пригласил на ДД.ММ.ГГГГ к 16:30 часов представителя застройщика ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» на осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> для установления факта наличия строительных недостатков.

Согласно акту технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты качества отделочных работ, при этом стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составила 361668 рублей, а стоимость услуг специалиста согласно договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» от ФИО2 получена письменная претензия о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения дефектов и стоимости независимой экспертизы в сумме 421688 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям действующего законодательства, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость».

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» стоимость устранения недостатков в квартире №14 расположенной по адресу: <адрес> составляет 147502 рубля 80 копеек.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив данное экспертное заключение №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость», суд считает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость», поскольку оно отвечает требованиям статей 55,59-60 ГПК РФ, Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не представлено, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере после уточнения исковых требований подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, не представлено, в указанной части ответчик исковые требования признал.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» согласно которой стоимость устранения выявленных дефектов составила 147502 рубля 80 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, при этом учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, принимая во внимание, что претензия предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и истечения срока ДД.ММ.ГГГГ ее действия, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика штрафа от суммы устранения строительных недостатков.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 73751 рубль 40 копеек (147502,80*50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг специалиста по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрено, что в случае выявления факта существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист) (п.п. «в»).

Под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. «к» пункта 1 Постановления №).

Таким образом, принятие технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ для вывода о наличии недостатков в объекте долевого строительства невозможно, поскольку приложенный к техническому заключению диплом о профессиональной переподготовке в Институте подготовки экспертов и специалистов ООО «Инфраструктура», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает соответствие указанного специалиста требованиям, предъявляемым подпунктом «к» Постановления №.

Других документов, помимо представленных, о квалификации специалиста по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с указанным в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости расходов на проведение независимой экспертизы в размере 60000 рублей, следует отказать.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15000 рублей, почтовые расходы согласно кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению претензий в размере 675 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в сумме 2100 рублей согласно квитанции №б\н от ДД.ММ.ГГГГ за оформление доверенности на ведение судебных дел нотариуса нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО8, которое удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность оформлена на представление интересов заявителя не по конкретному делу, а между тем из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного 5412 рублей 54 копейки, неимущественного характера 300 рублей, а всего в размере 5712 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» в пользу ФИО2 снижение стоимости квартиры, выраженное в размере устранения недостатков в размере 147502 рубля 80 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 73751 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 675 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6», отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление №1 «ПСК-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5712 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________