Решение № 2-2692/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2692/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-64

Категория 2.124


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО4,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО10 №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 918,66 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 584,32 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 825,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 №» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Мурино, <адрес>. Истцом заключены все договоры с ресурсоснабжающими организациями для эксплуатации многоквартирного дома. Данные услуги оплачиваются истцом строго в соответствии с договорными обязательствами.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мурино, <адрес>, является ответчик ФИО1, который не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, чем нарушает требования ст. ст.153, 157, 158 ЖК РФ.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчик – ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности, указал, что истом необоснованно рассчитана сумма задолженности, не отражена оплата внесенная третьим лицом ФИО7 в сумме 32408,13 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ. Кроме того, ни ответчик, ни члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в жилом помещении, что подразумевает необходимость перерасчета заявленных требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Аналогичная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2019).

Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, и включают, в частности, расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, на оплату холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД и другие расходы (часть 1 статьи 156 ЖК РФ; пункт 29 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 (далее - Правила N 491).

Размер платы за содержание жилого помещения, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), должен обеспечивать содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления N 22).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» во исполнение условий паевого взноса N НМ-1073-1П от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО5 и ФИО6 приняли для оформления в собственность квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, членами ФИО13», управление, обслуживание и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передана ООО «Жилищная эксплуатационная служба №», утверждены условия представленного проекта договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, членами ФИО14, утвержден размер платы (тарифы) за содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в частности: содержанием МКД -11,57 руб. на м.кв., текущий ремонт – 5,67 руб за м.кв., обслуживание лифтов – 2,44 руб. за м.кв., обслуживание АППЗ – 0,60 руб. за м.кв., обслуживание ПЗУ, видео – 0,53 руб. за м.кв., обслуживание УУТЭ в ИТП – 0,82 руб. на м.кв, обслуживание оборудования ИТП- 1,00 руб. за м.кв., управление МКД- 3,85 руб. за м.кв., диспетчеризация – 2,20 руб. за м.кв., вывоз ТКО – 2,0 руб. за м.кв, итого – 30,68 руб. за м.кв.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответу ОАСР УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу: <адрес>.

Также, согласно ответу ОАСР УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пом.995.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 918,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2584,32 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1413,00 рублей.

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 918,66 рублей, а также задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 584,32 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным, согласуется с утвержденным ЖСК «ЦДС-Мурино» размером платы (тарифами) за содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 751,86 рублей, в том числе пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 584,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также, с ответчика ФИО1, как собственника спорного жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 751,12 рублей.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете суммы задолженности, не отражена оплата, внесенная ФИО7 в размере 32 408,13 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из предоставленного чека не усматривается, что данная сумма внесена третьим лицом именно за оплату коммунальных услуг (водоотведение) по <адрес>, по адресу: <адрес>. В назначении платежа лицевой счет также не указан.

Из представленной копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 3000,00 руб. были перечислены ФИО7 в пользу ООО «ЖЭС №» за возобновление предоставления коммунальных услуг в <адрес>, по адресу: <адрес>. При этом, указанное лицо - ФИО7 не является собственником или пользователем спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что ни он, ни члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 является собственником спорного имущества, ФИО3, ФИО2 в спорный период были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем, несут бремя его содержания.

Доказательства того, что ФИО1 обращался в обслуживающую организацию с заявлением о не начислении жилищно-коммунальных услуг в спорный период в связи с выездом из жилого помещения, суду не представлены. Указанное, также свидетельствует об отсутствии у истца обязанности для проведения перерасчета образовавшейся задолженности.

Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО15 №» заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом не представлен оригинал Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства оплаты услуг по указанному договору, расходы на оплату услуг представителя являются не доказанными, в связи с чем, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2825,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Иск ФИО18 №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 №» задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26751,12 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО17 №» задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 60751,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.