Решение № 2-3041/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3041/2025

Дело № 2-3041/2025

26RS0028-01-2024-002022-78


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты>., государственной <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, банком был выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором и актом приема-передачи. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Задолженность по договору, с учетом переданных документов и расчета, составляет 167 677,53 руб. Погашение долга ответчиком не производилось.

Определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд рассмотрел гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Заключительный счет об плате задолженности по договору <данные изъяты>. был выставлен АО «ТБанк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «Тбанк») уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору передачи <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №(2016) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2609,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего заявления ФИО1

В соответствии с постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, при этом сумма, взысканная по исполнительному производству, <данные изъяты>., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, выданной <адрес> отделением судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято судом к производству. При этом днем обращения в суд считается дата подачи заявления, в том числе через портал ГАС «Правосудие» или организацию почтовой связи.

С учетом принятия заявления банка к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> и вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено с указанной даты. Дальнейшие действия взыскателя, направленные на реализацию судебного акта, включая возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, подтверждают факт права требования в рамках судебной защиты. Более того, как усматривается из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства должником произведена частичная оплата долга в размере 2 278,87 руб.

Согласно статье 203 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе уплатой его части. Таким образом, частичное исполнение обязательства в период действия исполнительного производства свидетельствует о признании долга должником и прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитор первоначально обратился за судебной <данные изъяты>, заявление о вынесении судебного приказа было принято судом к производству, в связи с чем срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, не имеется, поскольку срок исковой давности на момент обращения истца в суд не истек.

Учитывая установленный судом факт наличия задолженности ответчика перед истцом, который ответчиком не оспаривался, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> №) в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова