Приговор № 1-135/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Зимы И.В.,

защитника Ситник О.В., предоставившего удостоверение №6468 и ордер №000387,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.З ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.Г ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 06 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>.

Увидев в руке у Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo», ФИО1 решил его открыто похитить, и с этой целью подошел к Потерпевший №1 и потребовал передать ему данный мобильный телефон.

После того, как Потерпевший №1 ответил отказом, ФИО1 кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в лицо. Применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo» стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ссадину в области правой брови, гематому в области левого глаза, ушиб, отек, покраснение в области нижней челюсти справа, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, признание вины.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренных ч.1 п.И ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения совершил тяжкое преступление, его условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене с окончательным назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.Г ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телефон «Lenovo» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИОЕ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.