Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-505/2020

03 июля 2020 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-505/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки ПТ-I №, при устройстве на работу Ахурянскую швейную фабрику.

В обосновании заявленных требований указал, что заявителю была выдана трудовая книжка ПТ-I №, при составлении которой были допущены ошибки в его отчестве, вместо «ФИО» указано: «ФИО». Согласно паспортных данных содержащих верные сведения об отчестве, отчество заявителя значится как «ФИО», которое было искажено при занесении в трудовую книжку. Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном порядке.

Заявитель – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что в целях оформления пенсии по возрасту обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. В ходе проверки представленных документов было выявлено, что имеется разночтение в документах, а именно в представленной трудовой книжки неправильно указано отчество заявителя.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из объяснения заявителя в настоящее время установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки ПТ-I № на имя ФИО, не представляется возможным в связи с ликвидацией указанных организаций.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела.

- копией свидетельства о рождении серия VIII СЛ № на имя ФИО;

-копией диплома №;

-копией паспортных данных выданных, ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 470-037 на ФИО;

В ходе судебного разбирательства была допрошена ФИО, которая сообщила, что заявитель в настоящее время совместно с ней работает в АО «Лужский молочный комбинат».

Указанные пояснения подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки заявителя, в которой указано, что заявитель в настоящее время работает в АО «Лужский молочный комбинат».

В материалы дела свидетель ФИО, представила справку, выданную АО «Лужский молочный комбинат» в которой сообщалось, что свидетель работает на АО «Лужский молочный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве мастера сметано-твороженного участка и участка майонез.

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт принадлежности заявителю трудовой книжки ПТ-I № выданной на имя ФИО, как одному и тому же лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Армянской ССР (паспорт гражданина РФ № выдан ТП № Отделения <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес> трудовой книжки ПТ-I № выданной на ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-12