Решение № 2А-1526/2024 2А-1526/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1526/2024

Дело №2а-1526/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002955-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском к Призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Призывной комиссией г.Димитровграда Ульяновской области в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу и определении категории годности «Б-3» годен с незначительными ограничениями. Копию решения не получал. С данным решением не согласен. На день прохождения военно-врачебной комиссии имелись хронические заболевания, препятствующие службе в армии. Полагает, что в отношении истца должно быть вынесено решение о признании негодным к военной службе. Истец имеет заболевание в виде артроза таранно-ладьевых сочленений с обеих сторон, продольное плоскостопие обеих стоп. Своими действиями ответчик нарушил порядок проведения обследования призывника. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские учреждения, после чего ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Заболевание истца входит в перечень заболеваний препятствующих службе. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области и обязать ответчиков предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на воинскую службу. (л.д.5-8).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия МО «город Димитровград», ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.69).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д.54) иск не признала, указав, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы призывной комиссией МО «г.Димитровград» у ФИО1 не установлено. Истец правом на проведение военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Решением Призывной комиссии МО «г.Димитровград» от (ДАТА) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу Просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков: Призывной комиссии МО «Город Димитровград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55-58).

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от (ДАТА) N 53-ФЗ) в редакции, действовавшей до (ДАТА), призыву на военную службу подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Действующая с (ДАТА) редакция подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ увеличила предельный возраст призыва на военную службу до 30 лет.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ).

Из содержания пункта 4 статьи 52 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ следует, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. Гражданин в возрасте от 18 до 30 лет (в редакции, действовавшей до (ДАТА) от 18 до 27 лет), освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, а также отменять их заключения; решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 565 (далее - Положение), определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации призывными комиссиями, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Как следует из копии личного дела призывника решением Призывной комиссии МО «город Димитровград» Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 призван на военную службу, установлена категории годности «Б-3» -годен с незначительными ограничениями (протокол №* от (ДАТА)) (л.д.27).

Согласно листу медицинского освидетельствования от (ДАТА) на основании ст.68 пункта «Г» Расписания болезней и в соответствии с проведенным контрольным медицинским освидетельствованием ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б – 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.42).

Требования истца мотивированы тем, что по результатам медицинского освидетельствования (ДАТА) административному истцу установлена категория годности к военной службе "Б-3", однако при принятии решения не учтены заболевания административного истца: артроз таранно-ладьевых сочленений с обеих сторон, продольное плоскостопие обеих стоп.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Оспаривая решения ответчиков и призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского контрольного освидетельствования (ДАТА) имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Плоскостопие и другие деформации стопы регламентированы ст. 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ (ДАТА) 565 (далее - Расписание болезней).

В силу пункта "г" ст. 68 Расписания болезней, продольное или поперечное плоскостопие II степени (угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов) позволяют принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно проведенного (ДАТА) медицинского освидетельствования у ФИО1 был выставлен диагноз: продольное двустороннее плоскостопие второй степени. Имеющиеся у истца заболевания соответствует категории годности Б-3.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проверяя доводы заявителя о том, что выводы Призывной комиссии МО «г.Димитровграда» о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о его состоянии здоровья, ФИО1 имел право ходатайствовать перед судом о назначении военно-врачебной экспертизы. Истцом ни в административном иске, ни в процессе рассмотрения дела такового ходатайства не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе абстрактное несогласие заявителя с результатами медицинского освидетельствования, не подтвержденное объективными сведениями и заключением независимой военно-врачебной экспертизы с выводами противоположными результатам медицинского освидетельствования, не свидетельствует о наличии оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда.

При этом, в медицинских документах (листе медицинского освидетельствования) от (ДАТА) описаны жалобы административного истца на состояние здоровья, приведены данные объективного медицинского исследования.

Ссылки административного истца на медицинские документы, подтверждающие диагноз, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы.

Вопреки доводам административного истца, указанные им в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования ((ДАТА)) были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности, принимались во внимание имеющиеся в материалах личного дела призывника заключения и акты о состоянии его здоровья, в том числе результаты ренгеновских обследований, представленных как истцом, так и имеющихся в личном деле призывника.

Учитывая, что результаты медицинских исследований, на которые ссылается административный истец были получены до принятия оспариваемого решения, и были оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований. Соответственно нарушение прав истца, на которое он ссылался - неполное исследование состояния его здоровья, на дату вынесения оспариваемого решения, отсутствовало.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии МО «г.Димитровград» Ульяновской области от (ДАТА) принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права. ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению.

Поскольку оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО «Г.Димитровград» в отношении истца от (ДАТА) не имеется, производные требования истца о понуждении предоставить отсрочку от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу от (ДАТА) незаконным, понуждении к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева