Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018 ~ М-1397/2018 М-1397/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2187/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... на основании договора найма служебного жилого помещения от 7.11.2013.

28 ноября 2017года в результате того, что в ..., расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, лопнул радиатор отопления и произошел залив, ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в образовании дефектов напольного покрытия, стен, потолка, межкомнатной двери, а также принадлежащей ему мебели.

В соответствии со сметой, составленной ООО «Центр ремонтно-строительных услуг» стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления жилого помещения, составляет 155 788 руб.

Согласно акту экспертизы № 716/12/17, составленного 11.12.2017 специалистом ООО «Независимый экспертный центр» стоимость поврежденного заливом имущества без учета износа составляет 157 453 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что сумма, необходимая для ремонта квартиры, также подлежит взысканию с ответчика в его пользу, поскольку являясь нанимателем служебного жилого помещения, которое он принял в надлежащем состоянии, он обязан будет вернуть наймодателю в таком же состоянии, для чего вынужден будет нести расходы на ремонт. Затопление происходило в период с 13 до 18.30 час. Поскольку в квартире ответчика никого не было пришлось вызывать сотрудников МЧС и полиции, которые вскрыли квартиру; в квартире был демонтирован радиатор и поставлены заглушки.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Определением суда от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему извещению ответчика, которая не получая направленные в ее адрес судебные извещения несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий, с согласия истца приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора найма служебного жилого помещения № 285 от 7.11.2013года.

Ответчица ФИО2 является собственником ..., расположенной по указанному выше адресу, квартира расположена непосредственно над квартирой истца. Право собственности зарегистрировано 22.11.2016.

Установлено, что 28.11.2017 квартира, находящаяся во владении истца, была затоплена. На основании обращения истца, комиссией ООО «УК Ангарский Управдом» составлен акт из которого следует, что при осмотре в 16.00 час. обнаружены многочисленные наружные течи горячей воды из стен, межпанельных соединений дома ...Б на улицу со второго этажа. В ... обнаружен дождевой поток горячей воды, все заполнено паром, нахождение в квартире опасно для здоровья. В 16.58 час. вызван отряд полиции и МЧС, которыми принято решение о вскрытии ...Б. В результате вскрытия установлено, что в ...Б открыты окна, батареи во всех комнатах перекрыты. Температура наружного воздуха в ночное время с 27.11 на 28.11.2017 составляла -34, - 36 градусов в результате чего лопнул радиатор отопления в комнате и возникла аварийная ситуация. В ...Б демонтирована батарея, поставлена заглушка. Причина затопления – халатное отношение жильцов ...Б к отопительным приборам в зимнее время.

29.11.2017 произведено обследование технического состояния затопленной .... В акте подробно зафиксированы повреждения отделки квартиры, а также находящейся в ней мебели.

По общему правилу бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истцы заявляя требования о взыскании убытков, должны доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Совокупность доказательств – объяснения истца, акт от 28-29.11.2017, составленный ООО «УК Ангарский Управдом», акт экспертизы подтверждают доводы истца о том, что затопление и как следствие ущерб имуществу, причинен по вине ответчика ФИО2; причиной затопления квартиры истца 28.11.2017 явилось небрежное содержание ответчиком принадлежащего ей имущества – квартиры. Являясь собственником жилого помещения, ответчица обязана не допускать бесхозяйственного обращения с квартирой ей принадлежащей, обязана соблюдать права и законные интересы соседей. Таким образом, ответчица является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

В целях определения размера ущерба за счет средств истца экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6 подготовлен акт экспертизы № 716/12/17 был составлен отчет, из содержания которого следует, что в результате затопления повреждено имущество, находящееся в квартире истца: стенка, стол компьютерный, колонки 2.1 «Свен», шкаф для одежды, диван, обеденная группа, фасады кухонного гарнитура, стол-книжка, комод, кровать, секция навесная, шкаф для одежды, стол компьютерный, шкаф угловой, прихожая. Стоимость поврежденного заливом имущества без учета износа составляет 157 453 руб.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного движимому имуществу истца, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений, возникших в результате затопления 28.11.2017, составляет 155 788 руб., что подтверждается сметой на ремонтные работы, составленной ООО «Центр ремонтно-строительных услуг». Изучив представленную смету, выполненную специализированной организацией, суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире.

Как следует из материалов дела, а именно – акта передачи квартиры от 7.11.2013, жилое помещение было передано ФИО1 в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора найма служебного жилого помещения, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение.

Согласно п. 2.1.10 договора, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его по акту наймодателю в исправном состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения или произвести его за свой счет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с позицией истца о том, что размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, являются убытками, которые он должен будет понести, поскольку несмотря на то, что истец является нанимателем жилого помещения, он в силу заключенного договора, обязан содержать его в надлежащем состоянии, а в случае освобождения квартиры, обязан будет сдать его по акту наймодателю в нормальном состоянии, что потребует от истца затрат на ремонт.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, предусмотренный ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд соглашается с правом истца на возмещение ему ущерба, причиненного имуществу без учета его износа, поскольку как следует из акта осмотра квартиры, поврежденное заливом имущество фактически непригодно к использованию, поэтому в целях восстановления своего нарушенного права, истец вынужден будет приобрести иные предметы домашнего обихода, поскольку прежние повреждены исключительно по вине ответчика – собственника ...Б. При этом ответчик, возместив вред, вправе будет потребовать от истца передачи ему поврежденного заливом имущества.

Суд полагает, что истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства, а именно: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наличием вреда у истца; вина причинителя вреда и размер ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчицы в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, надлежит взыскать в пользу истца сумму в общем размере <данные изъяты> руб. из которых- <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> руб. – стоимость поврежденного заливом имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оценке размера ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение указанных расходов представлены надлежащие письменные доказательства.

Указанные расходы, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ истица также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на оказание юридических услуг от 5.12.2017, квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, категорию спора. С учетом указанных критериев, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 18.05.2018.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>