Решение № 2-627/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"01" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Кузнецове К.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Абсолют Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Абсолют страхование" о защите прав потребителей, просил с учетом уточнений взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 9 420 руб., неустойку на день вынесения решения суда (37 778 руб. по состоянию на 03.04.2017 г.), финансовую санкцию в размере 111 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 18.12.2015 г. на пересечении улиц Витебская и Лесопарковая в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак № и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащего истцу.

Истец как собственник автомобиля <данные изъяты>, полагая виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, не оформляя ДТП в органах ГИБДД, обратился к страховщику своей ответственности ООО "Абсолют страхование", который выплатил страховое возмещение в размере 30 300 руб.

В соответствии с заключением ООО "Южно-Уральский Центр оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 34 820 руб., расходы на оценку 4 900 руб.

В связи с недоплатой страхового возмещения истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Абсолют страхование" в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв (л.д. 71), в котором фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил при вынесении решения суда рассмотреть вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, санкции и штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 18.12.2015 г. на пересечении улиц Витебская и Лесопарковая в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак № и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.

В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Водители автомобилей сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали, совместно оформив извещение о ДТП, указав в нем на виновность водителя автомобиля <данные изъяты> (л.д. 114 - 116).

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был ФИО2 (л.д. 80), его гражданская ответственность застрахована в ООО "Абсолют Страхование" (ООО "ИСК Евро-полис" - л.д. 112).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей после 01.09.2014 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

22.12.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 113).

10.03.2016 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 28 400 руб., а также возмещены расходы на оценщика в соответствии с представленными документами в размере 1 900 руб. общей суммой 30 300 руб. (л.д. 117 - 119).

Представленное ответчиком заключение ООО "МЭТР" (л.д. 121- 138), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 28 381 руб. 15 коп., оценивается судом критически, поскольку оно выполнено без непосредственного осмотра автомобиля специалистом, опровергается представленным истцом заключением ООО "Южно-Уральский Центр Оценки" (л.д. 15 - 28).

Согласно указанному заключению ООО "Южно-Уральский Центр Оценки", не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 34 820 руб.

Таким образом, с ответчика необходимо довзыскать страховое возмещение в размере 6 420 руб. (34 820 руб. - 28 400 руб.), расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб. (4 900 руб. - 1 900 руб.).

Согласно п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом обращения истца с заявлением к страховщику 22.12.2015 г. двадцатидневный срок за вычетом нерабочих праздничных дней истек 21.01.2016 г.

Размер неустойки за период с 22.01.2016 г. по 09.03.2016 г. составляет: 34 820 руб. х 1 % х 46 дней = 16 017 руб. 20 коп.

За период с 10.03.2016 г. по 01.06.2017 г. неустойка составляет: 6 420 руб. х 1% х 447 дней = 28 697 руб. 40 коп.

При этом сумма оплаты услуг оценщика 4 900 руб. не входит в сумму, от которой производится исчисление неустойки, поскольку неустойка исчисляется, исходя из суммы страхового возмещения, в то время как расходы на оценщика относятся к убыткам потерпевшего, возмещаемым страховщиком.

Размер финансовой санкции за период с 22.01.2016 г. по 23.03.2016 г. составил: 400 000 руб. х 0, 05% х 60 дней = 12 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции после 23.03.2016 г. суд не находит, поскольку 23.03.2016 г. ответчиком направлен мотивированный отказ в производстве страховой выплаты (л.д. 120).

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки и финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки и санкции сумме, взысканной по решению суда, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., финансовой санкции до 4 000 руб.

В соответствии с п.п. 59, 60, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф составляет, таким образом, 6 420 руб. х 50 % = 3 210 руб.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО "ВСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 036 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Абсолют Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 6 420 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., финансовую санкцию в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 210 руб., всего 29 630 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать) руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько