Решение № 12-83/2021 72-268/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 12-83/2021

№ 12-83/2021

Дело № 72-268/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 16 августа 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Женалимова Бектаса на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 9 июня 2021 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 14 июля 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 9 июня 2021 г. должностное лицо – Глава Муниципального учреждения Администрации Обутковского сельсовета Макушинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 14 июля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что несвоевременная оплата по договору подряда произошла по обстоятельствам, не зависящим от Муниципального учреждения Администрация Обутковского сельсовета.

ФИО1, представитель прокуратуры Макушинского района Курганской области на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, что следует из уведомлений с отметкой о вручении почтовой корреспонденции.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 г. прокуратурой Макушинского района Курганской области проведена проверка в деятельности бывшего Муниципального учреждения «Администрация Обутковского сельсовета» по соблюдению требований Федерального закона от № 44-ФЗ в сфере своевременного исполнения государственными, муниципальными заказчиками обязательств по контрактам (договорам), заключенными с субъектами предпринимательства, в ходе которой установлено нарушение срока оплаты исполненных обязательств по контракту.

Так, 18 июня 2020 г. между Муниципальным учреждением «Администрация Обутковского сельсовета» (Заказчик) и ИП п.а.а. (Подрядчик) заключен договор подряда № 467 на устройство колодца и врезку в существующий водопровод с устройством водоподъемного оборудования по адресу: <адрес>. Цена договора 253250 руб. В соответствии с условиями договора Заказчик оплачивает аванс 30% - 75957 руб.; оставшаяся стоимость работ оплачивается Заказчиком согласно акта приемки выполненных работ в десятидневный срок, после выполнения работ и подписания акта выполненных работ. Согласно платежному поручению № 641979 Муниципальным учреждением «Администрация Обутковского сельсовета» ИП п.а.а. перечислены денежные средства в размере 75975 руб. Акт выполненных работ подписан Заказчиком 7 сентября 2020 г. в размере 253250 руб. Платежными поручениями № и № от 8 октября 2020 г. в счет выполненных работ по договору Заказчиком оплачено 4 025 руб. и 150000 руб. соответственно. Задолженность по состоянию на 10 марта 2021 г. составила 23250 руб. Таким образом, Муниципальное учреждение «Администрация Обутковского сельсовета» оплату выполненных работ в установленный законом и договором срок с момента подписания акта выполненных работ в пользу ИП п.а.а. не произвела.

Установив, что на момент подписания договора подряда № 467 от 18 мая 2020 г. и акта выполненных работ № 137 от 7 сентября 2020 г. Главой Муниципального учреждения Администрации Обутковского сельсовета Макушинского района являлся ФИО1, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2021 г.; письменным объяснением ФИО1; договором подряда № 467 от 18 июня 2020 г. и спецификацией к нему; платежными поручениями; актом выполненных работ, и другими материалами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по договору подряда произошла ввиду отсутствия денежных средств в бюджете, являлся предметом судебной оценки и обоснованно был отклонен по обстоятельствам, изложенным оспариваемом судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 9 июня 2021 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 14 июля 2021 г., вынесенные в отношении Женалимова Бектаса, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков