Решение № 7А-303/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 7А-303/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ильин М.С. Дело № 7А-303/2020


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года, которым удовлетворена жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года № 30 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года № 30 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Кю М.Ю., поддержавшей жалобу, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - начальника Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО1 (далее также - должностное лицо административного органа) от 25 марта 2020 года № 30 о назначении административного наказания гражданка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., предназначенного под строительство индивидуального жилого дома, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу вынесено решение от 16 июня 2020 года, изложенное выше.

В жалобе главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Податель жалобы, ссылаясь на обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, указывает, что с момента приобретения земельного участка 17 июля 2013 года и по истечении трехлетнего срока для освоения земельного участка земельный участок не используется по его назначению. Также ссылается на иное судебное решение Калининградского областного суда по делу об административном правонарушении, вынесенное при аналогичных обстоятельствах привлечения к административной ответственности.

Относительно жалобы ФИО2 представлены письменные возражения.

Заслушав объяснения представителя административного органа, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд находит решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО2 с 30 июля 2013 года (дата регистрации права).

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО2 в течение 3 лет с момента возникновения права на земельный участок (т.е. с 30.07.2013 г.) не совершила никаких значимых действий, направленных на освоение участка и его дальнейшее использование для целей строительства.

Вместе с тем, как установлено самим должностным лицом административного органа в его постановлении (л.д. 5-8), в указанный срок не подлежит включению период с 30.07.2013 года по 15.07.2016 года в связи имевшим место судебным спором об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2013 года.

Окончанием указанного судебного спора следует считать последнее судебное решение по рассмотренному гражданскому делу - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2016 года.

При этом должностное лицо административного органа указало в постановлении, что установленный законом трехлетний срок истек и с 30 ноября 2016 года на дату проведения проверки (с 03.02.2020 г.).

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции в его решении о том, что в названный период ФИО2 осуществляла действия по освоению земельного участка и его подготовку для ведения строительства.

Так, судом первой инстанции установлено, что 4 июня 2019 года ФИО2 осуществила расчистку земельного участка от лесных насаждений, 13 ноября 2019 года было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, 27 февраля 2020 года был заключен договор на энергоснабжение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах дела, оснований считать, что в период с 30 ноября 2016 года ФИО2 не совершила никаких значимых действий, направленных на освоение участка и его дальнейшее использование для целей строительства, не имеется.

Суд также полагает возможным принять во внимание, что 30 июня 2020 года ФИО2 в администрации МО «Зеленоградский городской округ» получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на вышеуказанном земельном участке (л.д. 158).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылки подателя жалобы на иное судебное решение по иному делу об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отмены судебного решения по настоящему делу. Судебные акты выносятся судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых дел, судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном деле, ставя в жалобе вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области, должностное лицо административного органа предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ правовых оснований для такого решения не приводит. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, иную оценку представленных в материалы дела доказательств, и не содержат данных о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков