Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-3631/2025;)~М-1444/2025 2-3631/2025 М-1444/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-109/2026

КОПИЯ

Дело №2-109/2026

24RS0056-01-2025-004823-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 11.08.2025 сроком по 11.08.2028,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее Департамент горимущества) обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1988 года постройки. Согласно акту выездного обследования Департамента горимущества от 10.02.2025 №22, указанный выше земельный участок огорожен и используется для размещения и эксплуатации жилого здания. В ходе инструментального обследования установлено, что ограждения земельного участка расположены за его границей, в результате чего ответчиком используются часть несформированного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 35 кв.м, 8,2 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,5 кв.м. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно использованную часть несформированного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 35 кв.и и 8,2 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером №:129 площадью 6,5 кв.м. путем сноса (демонтажа) части одноэтажного строения в границах следующих координат:

Х
Y

1
635094,67

98186,91

2
635092,94

98182,22

3
635101,39

98179,11

4
635103,12

98183,80

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу департамента Горимущества денежную сумму в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Представитель истца Департамента горимущества ФИО4, действующая по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований Департамента горимущества по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (с дополнениями). Поскольку заявленные истцом площади и координаты спорных участков прямо противоречат данным Росреестра. Так согласно выписке из ЕГРН, участок № имеет уточненную площадь: 1154 +/-12 кв.м.. Расхождение в данных истца (1121 кв.м.) и ЕГРН (1154) составляет 33 кв.м. Вместе с тем, Департамент горимущества заявляет о самовольном использовании несформированного участка площадью 35 кв.м, и 8,2 кв.м., а также части земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,5 кв.м. Между тем, согласно данным Росреестра (акт наблюдения от 26.09.2025), при проведении комплексных кадастровых работ (ККР) кадастровым инженером зафиксировано иное, а именно огорожена только часть земель неразграниченной государственно собственности площадью 44 кв.м. с восточной стороны. Росреестр не фиксирует никаких иных наложений. Таким образом, заявленные истцом координаты и площади под снос противоречат данным на которые опирается Росреестр. Более того, указанные истцом границы, нарушают границы, указанные Росреестром, затрагивают принадлежащий на праве собственности ответчику участок. При таких обстоятельствах, требования Департамента горимущества являются немотивированными и не обоснованными. Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, судебная неустойка носит стимулирующий характер, ее целью является понуждение должника к исполнению обязательства. Заявленный Истцом размер в 5 000 рублей в день (150 000 руб. в месяц) носит не стимулирующий, а очевидно карательный характер. Ответчик является пенсионеркой, и ее ежемесячный доход (пенсия) несопоставим с таким размером ежедневной санкции. Взыскание такой суммы сделает исполнение судебного акта финансово невозможным и приведет лишь к накоплению безнадежной задолженности, что не соответствует целям правосудия. Кроме того, ФИО2 не является лицом, создавшим спорную ситуацию, ее поведение не является недобросовестным. Указанный земельный участок и все строения на нем, включая спорный объект, перешли к ней в 2022 году в собственность по наследству в том виде, в котором они существуют сейчас. Ответчик лично не совершала никаких действий, направленных на выход за границы своего земельного участка или возведение на нем каких-либо построек. Она добросовестно владеет имуществом, доставшимся ей от наследодателя. В случае, если суд сочтет необходимым удовлетворить исковые требования, ответчик заявляет ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ до 01.06.2027, поскольку проведение строительно-демонтажных работ является сезонным и требует благоприятных погодных условий, характерных для теплого времени года, а также сопряжено с финансовыми возможностями ответчика, которые не позволяет единовременно понести значительные расходы, связанные с привлечением строительной техники и рабочих для демонтажа части строения.

Третье лицо ФИО5, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УДИБ», АО «Северовостокэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, информация о дате и времени судебного заседания была опубликована на сайте Центрального районного суда г. Красноярска (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03 июля 2007 г. N 595-0-0. от 17 января 2012 г. N 147-0-0, от 29 марта 2016 г. N 520-0 и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (Определения от 29 мая 2018 г. N 1174-0 и N 1175-0, от 25 октября 2018 г. N 2689-0 и др.).

Из п. 1 ст. 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

По пунктам 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 N110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными участками и вправе от своего имени выступает истцом и ответчиком в суде.

Как следует из материалов дела, и повреждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2025 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1154+/-12 кв.м. с местоположением относительно ориентира расположенного за переделами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения усадебных и блокированных жилых домов.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 18.08.2025 площадь указанного выше земельного участка составляет 1154+/-12 кв.м., на основании сведений, подготовленных кадастровым инженером ФИО6 от 06.07.2025.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником по завещанию на наследственное имущество ФИО9 и ФИО8, в виде ? доли (принадлежащих каждому из наследодателей) в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, площадью 264,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, представленным по запросу суда.

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отведено во временное использование земельный участок площадью 12,11 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии земельный участок 3,45 га Специализированному тресту «Северовостокэлектромонтаж» для строительства по согласованной проектной сметной документации жилого микрорайона индивидуальных одно- двух- квартирных домов с приусадебными участками в жилом массиве «Весна» в <адрес>, севернее <адрес>.

23.11.2009 распоряжением администрации г. Красноярска №4819-недв ФИО9 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой усадебной застройки, площадью 1 121 кв.м., в том числе 158 кв.м. охранная зоны инженерных сетей, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> для использования жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязательства по оплате 12 553 рублей 07 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по проезду Большому, 14 выполнила.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами), проведенного должностными лицами Департамента горимущества, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден, используется для эксплуатации жилого дома. На огражденной территории также расположено одноэтажное кирпичное здание с односкатной крышей (фундамент не просматривается). Доступ в здание осуществляется по территории земельного участка. Инструментальным обследованием установлено, что южные ограждения земельного участка расположены за его границей, в результате чего совместно с земельным участком огражден и используется несформированный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 35 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,5 кв.м. Также установлено, что за границей земельного участка частично находится одноэтажного кирпичного здания с односкатной крышей, которое расположено на несформированном земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 8,2 кв.м. По данным сервиса Google Earth одноэтажное кирпичное здание с односкатной крышей выстроено после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом 1988 года постройки принадлежит на праве собственности с 11.05.2022ФИО2; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск; несформированный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 35 кв.м и 8,2 кв.м ФИО2 и иным лицам, организациям не принадлежит. Соответственно одноэтажное кирпичное здание с односкатной крышей частично выстроено на не представленном в установленном поземельном участке и в силу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Департамента горимущества совместно с земельным участком с кадастровым номером № ограждена часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300318:129 на площади 6,5 кв.м, а также часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на площади 35 кв.м. Одноэтажное строении площадью 45 кв.м расположено, в том числе: 36,8 кв.м, часть земельного участка с кадастровыми номерами № и 8,2 кв.м, земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом № в каталоге координат:

1
635094,67

98186,91

2
635092,94

98182,22

3
635101,39

98179,11

4
635103,12

98183,80

Из ответа на запрос суда ППК «Роскадастр» предоставлена информация о том, что в результате проведенного анализа сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2025 году установлена запись о заявлении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска «О внесении сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» от 01.07.2025 №OfSite-2025-07-01-774444 (№ КУВД-001/2025-35549514). Указанные сведения внесены в ЕГРН 16.07.2025 на основании карты-плана территории от 29.05.2025.

10.10.2025 Управлением Россреестра по Красноярскому краю направлено в адрес ФИО2 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно предостережению от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении федерального государственного земельного контроля поступили сведения о том, что при использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на огороженную совместно с территорией землепользования часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 44 кв.м, расположенной с восточной стороны земельного участка, что приводит к нарушению обязательных требований, установленных п. 1 ст. 25 гл. V, п. 1. Ст. 26 гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 26.09.2025 №139-21 по сведениям ЕГРН земельный участок № по адресу: <адрес>; поставлен на государственный кадастровый учет 03.08.2009, уточненная площадь: 1154 +/- 12 кв.м.. Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО6 о проведении комплексных кадастровых работ (замеров характерных точек координат метомо спутниковых, геодезических измерений) на земельном участке с кадастровым номером № установлено ограждение совместно с территорией с указанного выше земельного участка с восточной стороны часть площадью 44 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности, на который за ФИО2 право собственности, согласно сведениям ЕГРН не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО6 со сведениями характерных точек границ земель земельного участка площадью 44 кв.в.:

Х
Y

Н1

98169,64

635075,41

Н2

98186,17

635098,09

Н3

98187,38

635095,21

Н4

98170,52

635075,64

Н1

98169,64

635075,41

Как установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума N 44 разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как разъяснено в п. 17 указанного Постановления, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО2 используется 44 кв.м. земельного участка из земель неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, на котором в том числе размещена часть объекта капитального строительства (баня) то есть на земельном участке, не предоставленном в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством ответчику ФИО2 (правопредшественникам ФИО9., ФИО8), при этом также не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом ответчику на каком-либо праве либо, что у него имеются основания для приобретения земельного участка, ответчиком суду не приставлено.

Так согласно распоряжению администрации г. Красноярска предоставленный ФИО9 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 1 121 кв.м., из схемы расположения земельного участка (выкопировка с топографического плана по состоянию на 11.06.2009 )следует, что с восточной части забор земельного участка с кадастровым номером № и часть строения вспомогательного использования находится за пределами красной линии. На земельном участке неразграниченной собственности в кадастровом квартале № расположены сети канализации с кадастровым номером №(6).

Таким образом, ФИО1 разместив забор и частично баню с восточной стороны, осуществляет пользование не принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем, суд полагает возможным считать, что права истца нарушены и подлежат судебной защите избранным истцом способом, а именно возложении обязанности на ответчика освободить часть несформированного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 44 кв.м. согласно сведений от 04.07.2025 кадастрового инженера ФИО10 в характерных точках границ:

Х
Y

Н1

98169,64

635075,41

Н2

98186,17

635098,09

Н3

98187,38

635095,21

Н4

98170,52

635075,64

Н1

98169,64

635075,41

Поскольку согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10 доказательств занятия ФИО1 с южной границы части земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом к протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного должным лицом Департамента горимуществ суд относиться критически, так как он противоречит актуальным сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка № в том числе с учетом информации ППК «Роскадастр» о внесении ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных комплексных кадастровых работ на основании карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ по демонтажу строений, суд полагает возможным установить для ответчика ФИО2 годичный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов (объема выполнения необходимых строительных работ, а также необходимости несения материальных затрат на их выполнение с учетом имущественного положения ответчика (пенсионера)), а также объективную необходимость защиты нарушенных прав муниципального образования.

Истцом Департаментом горимущества заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок из расчета 5 000 рублей в день.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца Департамента горимущества о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Сумму неустойки суд определяет в размере 5 000 рублей в месяц, поскольку такая неустойка будет способствовать тому, что исполнение судебного акта окажется для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Период для взыскания неустойки следует определить со дня, следующего за последним днем для исполнения обязательства в натуре, т.е. по истечению года после вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства в натуре.

Доводы стороны истца о взыскании неустойки в большем размере, суд отклоняет, поскольку размер неустойки должен соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды истцом из незаконного или недобросовестного поведения ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-015) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть несформированного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 44 кв.м. согласно сведений от 04 июля 2025 г. кадастрового инженера ФИО6 в характерных точках границ:

Х
Y

Н1

98169,64

635075,41

Н2

98186,17

635098,09

Н3

98187,38

635095,21

Н4

98170,52

635075,64

Н1

98169,64

635075,41

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-015) судебного решения в установленные судом сроки по освобождению части несформированного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 44 кв.м. согласно сведений от 04 июля 2025 г. кадастрового инженера ФИО6 в характерных точках границ:

Х
Y

Н1

98169,64

635075,41

Н2

98186,17

635098,09

Н3

98187,38

635095,21

Н4

98170,52

635075,64

Н1

98169,64

635075,41

с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-015) подлежит взысканию в пользу Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>) неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей в месяц до момента исполнения обязательства в натуре.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности, истцу - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 240-015) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова