Решение № 2-1575/2017 2-1575/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1575/2017

№ 2-1575/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРД-ОСТ» к МЕА о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОРД-ОСТ» обратилось с иском о взыскании с МЕА долга по договора на оказание услуг от 01 июня 2016 г. № 018Р/2015, по которому ответчику было предоставлено рабочее место, расположенное по адресу г<адрес> сроком до 30 июня 2016 г. Истец является арендатором земельного участка и нежилых помещений по казанному адресу. Ответчик по акту приема-передачи рабочее место приняла, разместила свое оборудование, пользовалась электороэнергией. Договором установлено, что заказчик вносит ежемесячную плату в сумме 63 871,00 руб. и оплачивает электроэнергия по тарифу 6,50 руб/кВт.ч. Ответчик имеет задолженность за июнь 2016 года. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору в сумме 63 871,00 руб., задолженность за потребленную электроэнергию 9 911,00 руб., пени в размере 40 000,00 руб. за период с 07.06.2016 года по 02.03.2017 года, расходы по оплате госпошлины 3 476,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «НОРД-ОСТ» уменьшил заявленные требования в части взыскания пени в размере 20 000,00 руб., остальные требования поддержал. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю овтетчик зарегистрирована по адерсу <адрес>.

Ответчику дважды заказной почтой направлялись судебные извещения направлялись по месту регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика признано судом наслежащим. Дело рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.06.2016 между ООО «НОРД-ОСТ» и МЕА. был заключен договор об оказании услуг № 018Р/2015 по предоставлению рабочего места, расположенного по адресу: г. <адрес>, сроком до 30 июня 2016 г.

Кроме того 01.06.2016 г. между сторонами составлен акт о том, что заказчик ознакомился с местонахождением предоставляемого рабочего места, получил к нему доступ, разместил оборудование и инвентарь, необходимый для работы персонала. Произведено подключение рабочего места к электрической сети исполнителя. Претензий к качеству и местонахождению рабочего места заказчик не имеет.

Право распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу, закреплено в пункте 6.15 договора аренды № 1 от 01 октября 2016 года, заключенного между ООО «ФВГ-Групп» и ООО «НОРД-ОСТ», в соответствии с которым арендатор имеет право сдавать объекты в субаренды, предоставлять их в безвозмездное пользование, передавать их права и обязанности по настоящему договору другому лицу, или лицам.

В силу п. 2.3 договора аренды, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на 364 дня. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании услуг стоимость услуги составляет 63 871,00 руб. в месяц (НДС не облагается). В стоимость услуги включены коммунальные услуги (без учета электрической энергии), эксплуатационные услуги, вывоз мусора, охрана.

Из п. 3.3 вышеназванного договора следует, что оплата по настоящему договору производится путем внесения аванса в размере 100 % до 05 числа каждого месяца на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами через кассу исполнителя, согласно выставленного счета.

Вместе с тем из акта № 872 от 30 июня 2016 года подписанного сторонами следует, что ответчик не выполнил обязанности по внесению платы в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 871,00 руб.

Кроме того, за период действия договора ответчиком была потреблена электрическая энергия на сумму 9 911,00 руб., что подтверждается актом № 873 от 30.06.2016 года.

26 января 2017 года истцом в адрес ответчика заказной почтой была направлена претензия с требованием произвести оплату долга, однако ответчик уклонилась от ее получения.

В соответствии с п. 3.4 договора об оказании услуг при просрочке оплаты предоставленных услуг за каждый календарный день начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, что не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Размер неустойки с 07.06.2016 по 02.03.2017 составил 269 дней (63 871,00 руб. *0,5/100*268) и равен 85 587,14 руб.

С учетом того, что неустойка превышает размер основного долга, истец снизил ее добровольно до 20 000 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд пришёл к выводу, что между сторонами фактически сложились арендные отношения по предоставлению ответчику в субаренду рабочего места площадью 15 кв.м. по адресу <адрес> за плату, оформленные договором на оказание услуг от 01.06.2016 года, в котором были соблюдены все существенные условия, предъявляемые к договору аренды (субаренды)

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. (ст. 607 ГК РФ)

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 013,46 руб., исходя из цены иска 93 782руб.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НОРД-ОСТ» к МЕА – удовлетворить.

Взыскать с МЕА в пользу ООО «НОРД-ОСТ» задолженность по договору оказания услуг в размере 63 871,00 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9 911,00 руб., пени в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3 013,46 руб. Всего 96 795,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий