Решение № 12-88/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-88/2024

№ 12-88/2024

УИД 23RS0042-01-2024-001203-25


РЕШЕНИЕ

ФИО3 20 мая 2024 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием представителя ФИО4- <ФИО5,

ст. инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО1 на постановление старшего ИДПС ДПС УМВД России по г. Новороссийску от 10 февраля 2024 года <№> вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 10 февраля 2024 года <№>, <ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе <ФИО1 указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия она на своем автомобиле выезжая со второстепенной дороги со стороны ГП Лента на <адрес> уступила дорогу транспортным средствам двигавшимся по главной дороге пересекла перекресток повернув налево и продолжила движение в крайней левой полосе в потоке транспортных средств по <адрес>, в направлении перекрестка с <адрес>, в ее действиях нарушения правил дорожного движения не усматривается. В свою очередь водитель автомобиля Лада <№> Приора г/н <№> ФИО8 двигавшийся позади меня по правой полосе в попутном направлении, в нарушении п.п. 8.4, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, спеша проехать перекресток на зеленый сигнал светофора, догнав автомобиль <ФИО1, совершил перестроение в левую полосу движения в месте где полосы разделены сплошной линией разметки, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем.

Представитель <ФИО1 по доверенности <ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ст. инспектор ДПС УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 35 мин. по адресу <адрес> водитель <ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬЦВАГЕН <ФИО2 г/н <№>, при выезде со второстепенной дороги не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с приближающимся по главой автомобилем ЛАДА <№> г/н <№> под управлением <ФИО7, чем нарушила п.8.3 ПД РФ.

Вина <ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2024, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Так в частности, в дело приобщен CD-диск с видеоматериалом. Качество и ракурс записи видео позволяет точно определить сложившуюся дорожную обстановку непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия.

При просмотре видеозаписи, отвечающей требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, видно, что транспортное средство VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО1 двигается по <адрес>, автомобиль LADA Priora государственные регистрационный знак <№>, двигается по главной дороге с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО1 при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю LADA Priora, в результате чего допустил столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях <ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для нее свете, сводятся к попытке <ФИО1 избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в возникшей дорожной ситуации водитель транспортного средства «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак <***>, <ФИО7 имел преимущественное право движения по отношению к водителю <ФИО1

Оценив приведенные доказательства в совокупности, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу, что в данной дорожной обстановке водитель <ФИО1 нарушила требования пункта 8.3 ПДД РФ, квалифицировав ее действия по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего ИДПС УМВД России по г. Новороссийску от 10 февраля 2024 года <№>, вынесенные в отношении <ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.В. Рукавишников