Постановление № 1-388/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-388/2017

№1-388/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

27 июня 2017 г. г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Борисов С.И., при секретаре Головневой Е.Н., с участием прокурора Платоновой И.С., защитников-адвокатов Комарова М.С., Сусловой М.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по там же ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они, находясь у аптеки по ...., договорились совместно совершить кражу из здания ООО «....» по ...., реализуя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через разбитое окно внутрь этого помещения, откуда пытались тайно похитить, вынеся из здания в похищенных там же и не представляющих материальной ценности полипропиленовом мешке и картонной коробке 3 стула стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, 2 куска ковролина стоимостью 1200 и 600 рублей на сумму 1800 рублей, 3 деревянные решетки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, потолочный светильник стоимостью 200 рублей, 3 светильника с аварийным блоком питания ЛБА стоимостью 1200 рублей каждый на сумму3600 рублей, 2 стеклянных плафона стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, 15 м 33 см черного кабеля ВВГ 3*2,5 стоимостью 25 рублей за метр на сумму 382 рубля 75 копеек, 13 м 56 см белого кабеля ВВГ 3*2,5 стоимостью25 рублей за метр на сумму 339 рублей, компьютерный стол стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8421 рублей 75 копеек, однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Эти их действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Представитель потерпевшего К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку претензий к ним нет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме; обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела, о том же просили защитники.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении средней тяжести, судимостей не имеют, потерпевшая сторона примирилась с ними, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Мнения прокурора о невозможности прекращения уголовного дела с учетом личностей обвиняемых суд не разделяет: оно не основано на ч.6 ст.86 УК РФ, а осуждение ФИО1 лишь из-за злоупотребления спиртным будет противоречить предусмотренным ст.ст.6, 7 УК РФ принципам.

Руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку К. – оставить ООО «<данные изъяты>», сумку и ножовку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Борисов