Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1652/2017

ДЕЛО № 2-1652/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСБ России и ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСБ России и ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России, в котором просит суд:

- признать бездействие ответчиков незаконным;

- обязать ФСБ России предоставить ей и ее несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании ордера она, ее несовершеннолетние дети и бывший супруг были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, которое стоит на балансе ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России. Заключением межведомственной комиссии администрации Ступинского муниципального района указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. А дом – аварийным и подлежащим сносу. Она обращалась с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения к директору ФСБ России и к председателю жилищной комиссии ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России о принятии ее и ее детей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении вне очереди, однако ее заявления оставлены без удовлетворения. Полагает, что бездействием ответчиков нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состоит в военных органах, и в органах местного самоуправления на учет не вставала.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив следующее. Жилое помещение предоставлялось ее бывшему мужу, который являлся сотрудником санатория и за которым в силу закона сохранено право на данное жилое помещение. Истица же не является сотрудником Санаторий Семеновское, работает в органах пограничной службы, и в соответствии с законодательством решение о постановке на учет принимается по месту службы. Кроме того, истица является участницей военной накопительно-ипотечной программы. Несмотря на то, что указанное жилое помещение находится на балансе санатория, оно является федеральной собственностью, в связи с чем надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в Московской области.

Истица подтвердила свое участие в военной накопительно-ипотечной программе, пояснив, что в данную программу включают всех автоматически при поступлении на службу. Однако от замены ответчика на ТУ Росимущества в Московской области отказалась (<данные изъяты>

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как указано в ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в составе семьи: жена ФИО1) выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего спора в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4

Согласно заключению Межведомственной комиссии Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указали обе стороны, дом, в котором расположено указанное жилое помещение, находится на балансе ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России, но относится к федеральной собственности, что также подтверждается позицией ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Московской области № 365-р от 04.08.2017, многоквартирные жилые <адрес><адрес> расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу; установлен срок для отселения граждан – до конца 1-го квартала 2018 года; на ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России возложена обязанность обеспечить снос указанных домов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, по мнению суда, является ТУ Росимущества в Московской области, однако истица в судебном заседании отказалась от замены ответчика (л.д.56).

Между тем, с учетом указанного Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области № 365-р от 04.08.2017, права и законные интересы истицы соблюдены, и суд не усматривает их нарушения со стороны заявленных ею ответчиков.

В этой связи законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФСБ России и ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России о признании бездействия ответчиков незаконным; о возложении обязанности в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди и о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.