Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело №2-1018/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 289 694,32 руб., в том числе: основной долг – 209 076,15 руб., проценты – 59 763,21 руб., неустойка – 20 854,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096,94 руб. В обоснование иска указано, что по кредитному договору, заключенному путем акцепта оферты со стороны банка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), 13.06.2017 года ФИО1 был предоставлен заем на сумму 250 000 рублей под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а договор расторжению.

Дело рассмотрено без участия истца АО «Банк ДОМ.РФ», извещенного надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании и в своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора и сумму основного долга не оспаривала, не согласилась с требованиями банка в части взыскания и размера процентов и неустойки, пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что она лишилась заработка, так как перестала осуществлять предпринимательскую деятельность, кроме того, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 09.11.2018 года №14-2018 наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору, заключенному путем акцепта оферты со стороны банка 13.06.2017 года, ФИО1 был предоставлен заем на сумму 250000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев по программе «Кредит Пенсионный». По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6749,28 рублей (за исключением первого и последнего платежей), включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО), Базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) физическим лицам.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.

Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.3.2 Общих условий, Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п.4.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи, которые включают в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.7.2 Общих условий, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитного договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиков Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.6 Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.1.1 Общих условий).

АКБ "Российский капитал" (ПАО) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Заемщику.

В свою очередь ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика и последним не оспаривается.

Выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, действуя в соответствии с п.6.2 Общих условий, истец 24.12.2019 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без исполнения, в связи с чем, истец 03.02.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 24.01.2020 года в размере 272664,46 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области 10.02.2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который 06 марта 2020 года по заявлению ФИО1 отменен, в связи с чем, истец 23.04.2020 года (дата поступления иска в суд) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на 30.03.2020 г. в сумме 289 694,32 руб., расторжении кредитного договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей установлен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.03.2020 г. в сумме 289 694,32 руб., в том числе: основной долг – 209 076,15 руб., проценты – 59 763,21 руб., неустойка – 20 854,96 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается, сколько платежей было произведено ответчиком, как они были распределены банком, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, с которыми ответчик ознакомлен.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 30.03.2020 г., предоставленным истцом, который соответствуют условиям договора, произведен из расчета процентной ставки 20,9% годовых с учетом всех внесенных ответчиком платежей, расчет неустойки произведен в соответствии с п.12 Договора (Индивидуальных условий договора), признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиком в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что просроченная задолженность ответчиком не погашена, в процессе рассмотрения дела мер по погашению просроченной задолженности не предпринято, оснований для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности у суда не имеется, с ответчика подлежит досрочному взысканию задолженность по договору займа от 13.06.2017 года по состоянию на 30.03.2020 года в части просроченного долга и процентов, что согласуется с положениями ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору.

Исполнение обязательств согласно ст.329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.13 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Индивидуальным условиям и Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.4.14 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Индивидуальными условиями и графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Индивидуальным условиям и Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,054% за каждый день просрочки по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, проверив расчеты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленных штрафных санкций, начисленная неустойка соразмерна объему основного долга и начисленных процентов. При этом судом учтено, что доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения заемщиком его условий, в силу ст. 450 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии в деле копии лицензии банка суд признает необоснованными, поскольку названное обстоятельство не опровергает того факта, что задолженность у ответчика перед банком имеется. Кроме того, получая в банке кредит, ответчик была не лишена возможности осведомиться о наличии лицензии, а потому, получив кредит, заемщик не вправе ссылаться на отсутствие у банка лицензии в обоснование доводов о необоснованности требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096,94 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» ( ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 года по состоянию на 30.03.2020 года в размере 289694 рубля 32 копейки, в том числе основной долг в размере 209076 рублей 15 копеек, проценты в размере 59763 рубля 21 копейка, неустойка в размере 20854 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий: