Решение № 12-685/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело № 12-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 16 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Рыков Д.Ю. рассмотрев единолично жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЭнергоМонтаж» на основании <данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Генеральный директор ООО «СтройЭнергоМонтаж» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении генерального директора ООО «СтройЭнергоМонтаж» ФИО2 В доводах жалобы заявитель указывает, что инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СтройЭнергоМонтаж», по результатам которой, государственным инспектором труда ФИО1 вынесено постановление и генеральный директор подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Так поводом для проведения внеплановой проверки и вынесения постановления №- № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания послужило обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес> работника ФИО5 о нарушениях ООО «СтройЭнергоМонтаж» требований трудового законодательства, а именно не выплаты расчетных сумм в день увольнения. В соответствии с п. <данные изъяты> «Правил внутреннего трудового распорядка» для работников ООО «СтройЭнергоМонтаж», работодатель выплачивает причитающуюся работникам в соответствии с заключаемыми с ними трудовыми договорами заработную плату ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца. Согласно п. <данные изъяты> «Правил внутреннего трудового распорядка» заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя путем выдачи денежных средств из кассы предприятия. В день увольнения и выдачи трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, главным бухгалтером ООО «СтройЭнергоМонтаж» ФИО4 была выдана заработная плата и соответствующие расчетные выплаты. ФИО7 расписался в платежной ведомости при получении денежных средств в день увольнения. Так как платежная ведомость является общей ведомостью на выдачу заработной платы, то была закрыта только по окончании выдачи всем работникам денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что генеральный директор находился в командировке и расписаться в получении денежных средств, своевременно не мог и в связи с чем, общая платежная ведомость на получение заработной платы не могла быть закрыта. Просит учесть, что ФИО7 письмом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отозвал свою жалобу в виду необоснованности, в связи чем начальником № № ФИО6 поданная ранее жалоба №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Представитель ООО «СтройЭнергоМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина не явки суду не сообщена.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом так же неявились

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Установлено, что по результатам проверки проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в отношении должностного лица генерального директора ООО «СтройЭнергоМонтаж», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-№. Генеральный директор «СтройЭнергоМонтаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО «СтройЭнергоМонтаж» допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в день увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 не выплачена расчетная сумма, а так же при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с ФИО7, не была указана соответствующая часть статьи Трудового кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что платежная ведомость на выдачу заработной платы работникам ООО «СтройЭнергоМонтаж» главным бухгалтером ФИО4 была распечатана ДД.ММ.ГГГГ, но с указанием даты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО7 расписался при получении денежных средств в день увольнения и платежная ведомость являлась общей ведомостью на выдачу заработной платы, то соответственно была закрыта только по окончании выдачи всем работникам денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, а генеральный директор находился в командировке, и расписаться в получении денежных средств своевременно, не мог в связи с чем, общая платежная ведомость на получение заработной платы не могла быть закрыта, не нашло в судеьном заседании каких либо подтверждений.

Так согласно платежной ведомости №, согласно которой ФИО7 выплачена расчетная сумма, составлена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по ней выплачены всем работникам, в том числе и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер к ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №. В том числе сумма, причитающаяся к выплате при увольнении, выплачена по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «СтройЭнергоМонтаж» в совершении вмененного ему правонарушения, а доводы заявителя данной жалобы суд признает надуманными.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «СтройЭнергоМонтаж» установлено нарушение данным юридическим лицом норм Трудового кодекса РФ, что образует состав соответствующего административного правонарушения предусмотренного ст.527 ч.1 КоАП РФ

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, который в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При вынесении постановления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, установлено не было. Также было принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Юридическому лицу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку представитель юридического лица был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного материала. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ООО «СтройЭнергоМонтаж», в виду не явки представителя.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "СтройЭнергоМонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО "СтройЭнергоМонтаж" ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья: Д.Ю. Рыков