Решение № 2А-2634/2024 2А-2634/2024~М-1862/2024 М-1862/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-2634/2024

<№>а-2634/2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15.07.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр » к врио начальника Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> направил в адрес отделения ходатайство <№>-К.А. в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству 26088/24/30002-ИП от <дата обезличена>, однако, ответ на ходатайство не получил. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за действиями подчинённых сотрудников, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения поступившего ходатайства.

Административный истец ООО «ЭкоЦентр», в судебном заседании не присутствовал, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, иск поддержал, а также заявил о фальсификации доказательств.

Административные ответчики врио начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, представитель УФССП по <адрес>, начальник Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признается обязательной, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве" (далее, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как следует из представленных суду доказательств, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО8, взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЭкоЦентр».

Взыскатель <дата обезличена> обратился в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с ходатайством <№>-КА по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Такое обращение рассмотрено <дата обезличена>, временно исполняющим обязанности начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 дан мотивированный ответ.

Стороной административных ответчиков суду представлен ответ на данное ходатайство от 30.05.2024г., которое направлено представителю взыскателя ФИО7 30.06.2024г. электронной почтой по адресу указанному в ходатайстве от 09.04.2024г. на первой странице.

Доводы административного истца о том, что ответ на ходатайство является сфальсифицированным документом, основаны на субъективной оценке административного истца и материалами административного дела не подтверждаются, при этом возобновление исполнительного производства является правом, а не обязанностью.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, а так же судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как усматривается из представленных материалов, действия указанных в иске должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Кроме того ФИО1 врио начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в спорный период не являлась, виду чего к участию в дел привлечены Врио начальник Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4, чьи действия не оспариваются, а то обстоятельство, что ходатайство заявителя разрешено в нарушение предусмотренного законом срока рассмотрения, не являются бесспорным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, при этом представитель взыскателя не лишен права лично знакомиться с материалами исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку такого бездействия не допущено, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр » к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 года.

Судья подпись Апостолов К.В.