Апелляционное постановление № 22-7001/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 22-7001/2018

Судья р/с Вертиева И.С. Дело № 22-7001/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Сага В.И.

потерпевшего ФИО1 О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 О. на приговор Кущевского районного суда от <...>, которым

Б Н, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, мнение адвоката С и потерпевшего ФИО1 О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

БО. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При указанных в приговоре обстоятельствах, <...> около 06 часов 50 минут, управляя автомобилем «Ford Transit», двигался по автодороге М4 «Дон» из <...> по направлению в <...>, в <...> Краснодарского края уснул за рулем и, выехав на полосу встречного движения совершил, столкновение с грузовым автомобилем, тем самым совершил ДТП, в результате которого погиб пассажир ФИО1 Ю.Н.О., находящийся в автомобиле под управлением осужденного.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 Э.Н.О. просит отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное преследование в отношении осужденного, в связи с примирением сторон. Указывает, что претензий к БО. он не имеет, он загладил причиненный вред, выплатил семье погибшего значительную денежную сумму, нахождение осужденного в местах лишения свободы считает нецелесообразным, брат, который погиб в результате ДТП, был другом осужденного и если осужденный останется на свободе, то сможет помогать детям погибшего.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы потерпевшего государственный обвинитель Г просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка и которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденного на защиту, не усматривается.

Действия БО. квалифицированы судом верно по ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида 2 группы и матери пенсионерки.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1 О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд обоснованно оценил, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и пришел к правильному выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, заглаживание вреда перед потерпевшим не уменьшает общественную опасность деяния, совершенного БО.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кущевского районного суда от 21 сентября 2018 года, в отношении ФИО2 Н оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий: