Решение № 2-839/2021 2-839/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-839/2021

Дело № 2-839/2021 (УИД: 54RS0023-01-2021-001105-18)

Поступило в суд 01.06.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в электронном виде.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства выбранным ответчиком способом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105.102,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам 13.500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 59.400 рублей, сумма задолженности по пени 2.084,07 рублей, сумма долга по комиссии 118,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) к ФИО1 на основании договора уступки № №.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № № в размере 105.102,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.302 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило ФИО1 потребительский заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты> оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № №, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ года. Из договора займа также следует, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,5 % годовых, то есть между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма без обеспечения (л.д. 10 оборот – 12).

Также, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки клиентом срока возврата займа и процентов <данные изъяты> вправе потребовать уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрена комиссия в размере 0,40% от суммы потребительского кредита в случае выдачи денежных средств с использованием банковской карты.

<данные изъяты> выполнило обязательства по договору, передав заемщику сумму займа в размере 29.600 рублей, что подтверждается справкой о перечислении суммы займа на счет ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (л.д. 8-9).

Однако ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АйДи Коллект», в том числе и по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-37).

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, гашение задолженности по указанному выше договору ФИО1 не производила, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 19 оборот).

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, как установлено п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанным ограничениям заключенный договор займа полностью соответствует.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105.102,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам 13.500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 59.400 рублей, сумма задолженности по пени 2.084,07 рублей, сумма долга по комиссии 118,40 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд не может с ним согласиться, исходя из следующего.

Как следует из справки <данные изъяты> о произведенных перечислениях, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, была перечислена сумма <данные изъяты> рублей, при этом займодавцем в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий начислена комиссия <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом, в том числе и на просроченный основной долг, подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей, размер процентов составит:

<данные изъяты> 13.320 рублей – проценты за пользование займом.

Проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составят: <данные изъяты> = 58.608 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете) составит: <данные изъяты> = 16,22 рублей в день, <данные изъяты> = 2.059,94 рублей.

Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика, с учетом расчётов, произведённых судом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 103.706 рублей 34 копейки, в том числе сумма основного долга 29.600 рублей, сумма задолженности по процентам 13.320 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 58.608 рублей, пени 2.059,94 рублей, комиссия 118,40 рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.274 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № в размере 103.706 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины 3.274 рубля, всего 106.980 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 28 июня 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-839/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 28.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова