Решение № 2-54/2025 2-54/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-54/2025

57RS0006-01-2025-000049-02

2-54/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Глазунов В.А., при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2025 дистанционным способом посредством ознакомления с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах на сайте https://tractor-park.ru/ и высланными фотографиями и описаниями товаров в мессенджер WhatsApp истцом был заказан у ИП ФИО2 мотоблок тяжелый дизельный Р-10 (10,5 л.с.) + почвофреза 100 см и косилка роторная фронтальная СКАУТ RМ-1 к мотоблоку. ИП ФИО2 были присланы фотографии мотоблока с подтверждением о наличии товара на складе. 04.02.2025 истец оплатил выставленный ИП ФИО2 счет №00006 от 03.02.2025 за товар с доставкой до терминала компании ПЭК в г. Орел, в размере 174900 руб., что подтверждается платежным поручением №762642558605 от 04.02.2025. Был оговорен срок отправки товара до 16.02.2025, однако товар не был передан. 21.02.2025 ИП ФИО2 по телефону сообщил что мотоблоков нет в наличии, в связи с чем истец отправил заявление на возврат денежных средств, которое осталось без удовлетворения. 25.02.2025 истец отправил претензию, ответа на претензию также не последовало.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 174900 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы, из расчета 874,5 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2025 по день вынесения решения суда по делу; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; расходы по отправке претензии в размере 292,19 руб. и расходы на получении выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование заявленных требований истец сослался на доводы иска и пояснил, что после отправки претензии от ответчика не поступили никакой информации. На день рассмотрения суда ответчиком оплаченный товар не отправлен, денежные средства не возвращены. В связи с не поставкой товара и невозврата денежных средств по вине ответчика, он испытывает нравственные страдания, переживает и плохо спит.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пункте 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что 03.02.2025 истец ФИО1, предварительно ознакомившись на сайте https://tractor-park.ru/ и высланным ответчиком фотографиями и описаниями товаров в мессенджер WhatsApp, что подтверждается скриншотами, дистанционным способом у продавца - ИП ФИО2 (с разрешенным видом деятельности: 47.52.6 Торговля розничная садовоогородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах) сделал заказ: мотоблок тяжелый дизельный Р-10 (10,5 л.с.) + почвофреза 100 см и косилка роторная фронтальная СКАУТ RМ-1 к мотоблоку на общую сумму 174900 руб. с доставкой до терминала компании ПЭК в г. Орел.

Продавец ИП ФИО2 предоставил фотографии с подтверждением о наличии товара на складе и выставил счет предварительной оплаты товара №00006 от 03.02.2025 на сумму 174900 руб.

Товар был оплачен на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №762642558605 от 04.02.2025 на сумму 174900 руб.

Как следует из представленной претензии, истец 25.02.2025 обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара по счету №00006 от 03.02.2025 в размере 174900 руб., а также выплатить неустойку, поскольку товар ответчиком не был отправлен истцу.

Доказательств уважительности отказа в поставке товара ИП ФИО2 Нв суд не представил. На день рассмотрения дела судом товар не поставлен, сумма предварительной оплаты товара истцу не возвращена.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку между истцом и ответчиком был оговорен срок поставки товара до 16.02.2025, а 17.02.2025 ИП ФИО2 был прислан истцу номер отправления ПЭК 999969684007, что подтверждено скриншотами, однако до настоящего времени обязательство по договору не исполнено, а иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Так как, продавцом не было исполнено обязательство о передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок и не удовлетворены требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, суд рассчитывает неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки от цены договора за период с 17.02.2025 по 02.06.2025, что составило 92697 руб. 00 коп. (174900 руб. х 106 дней х 0,5%).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ИП ФИО2 прав потребителяФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 в добровольном порядке требования потребителя в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 141298 руб. 50 коп. (174900 руб. + 92697 руб. + 15000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном и судебном порядке не предпринял.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд были произведены затраты, связанные с почтовыми расходами по отправке претензии в размере 292 руб. 91 коп. и расходами на получение выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 в размере 200 руб., данные расходы подтверждается платежными документами, которые также полежат взысканию с ответчика пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть первая статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 и 3 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в сумме 12028 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) уплаченную сумму предварительной оплаты товара в размере 174900 руб. 00 коп., неустойку за просрочку требований о возврате предварительно уплаченной суммы за товар за период с 17.02.2025 по 02.06.2025 в размере 92697 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 141298 руб. 50 коп., расходы по отправке претензии в размере 292 руб. 91 коп., расходы за получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ОГРИП №, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» государственную пошлину в размере 12028 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения суда изготовлен 3 июня 2025 г.

Судья В.А. Глазунов