Решение № 2-254/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-254/2025

УИД 72RS0014-01-2025-004485-57

Дело № 2-254/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 августа 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2024 в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095150-2877234-9/23ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «<данные изъяты>» (далее - Страхователь). Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 470 049 руб. 54 коп. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО XXX 0383017923. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Закон об ОСАГО, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение. ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 70 049 руб. 54 коп.. Ссылаюсь на ст. ст. 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 049 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб. 00 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 10.06.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме. При этом пояснил, что вину в совершении ДТП, а также размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № не оспаривает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.07.2024 в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес> тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом от 13.07.2024, определением № 72 ОО № 068919 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2024, объяснениями водителей-участников ДПТ, схемой ДТП.

В действиях ответчика имеется признаки нарушения п.8.1. ПДД РФ.

В соответствии с 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответчик вину в совершении ДТП не отрицал.

Учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее 13.07.2024 в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес> тракт, произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0095150-2877234/23ТЮ от 08.11.2023 страховой риск «Ущерб», страховая премия 10 708 000 руб. 00 коп., лимит страховой выплаты 6 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5. договора страхования транспортных средств, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по выбору страховщика: 3.5.1. в денежной форме на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации; 3.5.2. путем организации о платы страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

24.09.2024 ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, совместно с исполнителем ООО «<данные изъяты>».

27.09.2024 ООО «СК «Согласие» выдано ООО «Рефлайнер» направление № на ремонт транспортного средства <данные изъяты> на СТОА – ООО «<данные изъяты>».

28.10.2024 между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЛидерТрак» подписан акта об оказании услуг № ЛТ240009985, кузовной ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на общую сумму 470 049 руб. 54 коп.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств № 0095150-2877234/23ТЮ, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» в размере 470 049 руб. 54 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО XXX №.

На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

На момент ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, управлял автомобилем в качестве лица, допущенного к управлению, будучи вписанным в полис ОСАГО, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 70 049 руб. 54 коп. (470 049 руб. 54 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб. 00 коп. - сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 70 049 руб. 54 коп. с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. за направлении ФИО1 копии искового заявления, поскольку суд признает данные расходы необходимыми, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 049 рублей 54 копейки, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 96 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи, а всего – 74 145 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ООО СК «<данные изъяты>», ИНН № проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(Мотивированное заочное решение суда составлено 22 августа 2025 г.)