Решение № 2-3727/2017 2-3727/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3727/2017

Дело № 2-3727/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Круковской Е.Н.

с участием пом.прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК ФИО1

представителя УФК по ПК ФИО2

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ФИО3

представителя ГУФСИН России по ПК, ФСИН России ФИО4

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по ПК), ГУФСИН России по ПК, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, ФСИН России

о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением к УФК по ПК, ГУФСИН России по ПК, в обоснование заявленных требований указав, что из-за отсутствия надлежащих условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям в период с 2003г. по 2007г., а именно: переполненность камер, отсутствие спального места и вентиляции, нарушение сна, стол для приема пищи расположен рядом с туалетом, который ничем не огорожен, истцу причинены нравственные и физические страдания, развился кашель, головная боль, повышенное давление, в июне 2006г. обнаружен туберкулез, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал; о времени и месте слушания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания 14.11.2017г., о чем свидетельствует расписка с подписью истца. Ходатайств о личном участии в судебном заседании истцом не заявлялось; письменное разъяснение прав и обязанностей судом истцу направлялось и им получено; каких-либо дополнительных пояснений в письменной форме от ФИО5 до начала судебного заседания в суд не поступило; представитель истца им в судебное заседание не направлялся.

Представитель УФК РФ по ПК в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца; исковые требования не признал; представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом оспариваются ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО-1, в котором он находился в период с 2003г. по 2006г., при этом иск в суд предъявлен только в 2017г.; доказательств пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено; сведения о том, что истец обращался в соответствующие органы с заявлением на действия сотрудников мест содержания под стражей, материалы дела не содержат; Минфин РФ не является работодателем в отношении должностных лиц СИЗО-1, следовательно, в силу закона на Минфин РФ не может возлагаться ответственность по возмещению вреда истцу; размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000руб. является явно необоснованно завышенным; неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ по данной категории дел; в соответствии с действующий законодательством ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий орган; ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. В иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца; исковые требования не признал; представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в периоды времени с 11.07.2003г. по 08.08.2007г. с 04.02.2015г. по 11.02.2015г.

08.08.2007г. для дальнейшего отбытия срока наказания ФИО5 убыл в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

11.02.2015г. для дальнейшего отбытия срока наказания ФИО5 был переведен из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вины ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в том, что истец содержался в учреждении не имеется.

ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласно соответствующих судебных актов об избрании ему меры пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судебные акты об избрании меры пресечения ФИО5 не признаны незаконными, следовательно, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не могло не исполнять данные судебные акты.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Приморскому краю ФИО5 имел возможность подавать заявления и жалобы в защиту своих прав, но, однако с жалобами на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации учреждения, прокуратуры и иных органов он не обращался.

В настоящее время установить количество лиц которое содержалось вместе с ФИО5 в указанных им в исковом заявлении камерах не предоставляется возможным, т.к. книги количественной проверки лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, за период с 2003г. по июнь 2005г. были уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения. Книги количественной проверки лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю за период с июня 2005г. по июнь 2008г., пришли в негодность в связи затоплением помещения, в котором они хранились и были также уничтожены.

В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации стол и лавочки крепятся к полу на глубину 80 мм. Все камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю оборудованы санитарным узлом, имеющим систему слива и раковину. Санитарный узел камер, отгорожен от жилой части камеры перегородкой. Это обеспечивает достаточную степень изолированности при его использовании.

Размер оконных проемов позволяет обеспечить доступ свежего воздуха, а так же возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные проемы всех камер учреждения остеклены. Каждая камера ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обеспечена вентиляцией.

При содержании под стражей, ФИО5 не находился в камере все 24 часа в сутки. Он пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, также выходил на встречи со следователем, со своим защитником, доставлялся в суды для участия в судебных заседаниях по рассмотрению его уголовного дела и его жалоб.

В исковом заявлении ФИО5 ссылается на период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 2003г., однако исковое заявление о компенсации морального вреда причиненного не соответствующими условия содержания под стражей было им подано только 27 июня 2017г.

Никаких доказательств причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц СИЗО-1, как и наличия самого вреда, истцом не представлено. В иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК в судебном заседании 17.08.2017г. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца; исковые требования не признал; представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2ГУФСИН России по Приморскому краю в период с 01.07.2015г. по 02.04.2016г. По прибытию в следственный изолятор ФИО5 был обеспечен постельными принадлежностями; а именно матрац-1ш., одеяло -1шт., от остальных постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов ФИО5 отказался. За время нахождения в следственном изоляторе ФИО5 неоднократно был обеспечен набором индивидуальной гигиены.

ФИО5 в период нахождения в Учреждении содержался в камерах, расположенных в режимном корпусе №2, год ввода в эксплуатацию 1984, проектируемых в соответствии с техрабочим проектом от 1973г., и рабочим проектом от 1984г.

В период с 01.07.2015г. по 02.04.2016г. содержался в следующих камерах: с 01.07.2015г. по 02.02.2016г. в камере №101(для лиц имеющих заболевание туберкулезом) общей площадью 42кв.м., (находилось от 5 до 10 человек), камера оборудована индивидуальными десятью спальными местами, перенаполнения нет; с 02.02.2016г. по 02.04.2016г. в камере №98 (для лиц имеющих заболевание туберкулезом) общей площадью 42кв.м. (находилось от 5 до 10 человек), камера оборудована индивидуальными десятью спальными местами, перенаполнения пет.

В каждой камере истец имел достаточно пространства для активного образа жизни и физических упражнении. У истца был свободный доступ к различным удобствам, таким как обеденный стол или санузел.

В период нахождения ФИО5 было предоставлено индивидуальное спальное место, выше перечисленные камеры соответствуют санитарным нормам и требованиям приказа Минюста РФ от 14.10.2005 №189, данные камеры оборудованы спальными местами-столом, скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для хранения продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок, вмонтированным в стену зеркалом, урной, телевизором, светильниками дневного и ночного освещения, вешалкой для верхней одежды, радиаторами отопления, водопроводом.

Доказательств о плохих условиях содержания в СИЗО и вины администрации истец не предоставил.

Туалет находился в углу камеры, у входной двери, и был отделен от остальной части камеры кирпичной или металлической перегородкой метровой высоты, а также имелась ширма; которая обеспечивала уединение лица, использовавшего его. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали о том, что были созданы негуманные отношения к нему. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости. В иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ГУФСИН России по ПК, ФСИН России в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца; исковые требования не признал; представил письменный отзыв, в котором указал, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО5 о нарушении его прав в период с 2003г. по 2007г., и 2015г. является СИЗО-1, за период с 01.07.2015г. по 02.04.2016г. является СИЗО-2; ФСИН в силу ст.74 УИК РФ, ст.ст.7.8 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. ФСИН России не совершало действий (бездействий), нарушающих права и свободы ФИО5 Доказательств, что непосредственно должностными лицами ФСИН России нарушены права и свободы ФИО5 в суд не представлено. Истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий его содержания, ухудшения состояния здоровья в ФКУ СИЗО-1, СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, и, как следствие, причинение ему моральною вреда. В действиях администрации ФКУ СИЗО-1, СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушения действующего отсутствуют, истец содержался в надлежащих условиях, доказательств обратного суду не представлено. В иске просил отказать в полном объеме.

Пом.прокурора в судебном заседании так же полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца; заявленные исковые требования не поддержал, пояснила, что не установлены незаконные действия должностных лиц; размер компенсации так же полагал завышенным. В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, выслушав мнение участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с ч.1 ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, применение нормы ст.1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истец полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК ему причинен вред, обязан, в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств, таких как: факт причинения ему вреда, обосновать заявленный размер компенсации вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, как следует из материалов дела, сведений об обжаловании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, выразившиеся в переполненности камер, отсутствие спального места и вентиляции, нарушении сна, расположении стола для приема пищи рядом с неогороженным туалетом, Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены суду допустимые доказательства нарушения его неимущественных прав, посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с чем суд считает заявленные ФИО5 требования о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 500 000руб., необоснованными, ввиду чего неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по ПК), ГУФСИН России по ПК, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Круковская Е.Н.