Решение № 2-3-191/2019 2-3-191/2019~М-3-154/2019 М-3-154/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3-191/2019

Дело №2-3-191/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(ЗАОЧНОЕ)

Село Перемышль 07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 мая 2019 годаРешение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года

Козельский районный суд Калужской областив составе председательствующего судьи Казаковой М.С.,при секретаре Иванковой Л.Д.,с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии вселе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальная служба взыскания» об освобождении имущества отареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уточнив исковые требования и состав ответчиков всудебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчикам ГусевуВ.В., ООО «Национальная служба взыскания» об исключении из акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителяПеремышльского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу на праве собственностиимущества: стиральной машины, телевизора и утюга общей стоимостью 3000 рублей,указав в обоснование иска, что данное имущество не является собственностью должникапо исполнительному производству ФИО2 Стиральная машина и телевизор былиподарены истице Свидетель №1: стиральная машина - в 2009 году на новоселье,телевизор чуть позже. Утюг был подарен Свидетель №2 истице на юбилей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала,сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочногопроизводства в отсутствие ответчиков ФИО2 и ООО «Национальная службавзыскания» в лице его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО5, которые извещены судом о поступившем иске, дате, месте и временисудебного заседания надлежащим образом и не просили суд о рассмотрении дела в ихотсутствие.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с искомФИО1 согласился, пояснив суду, что арестованное имущество ему не принадлежит,так как он по квартире имеет только регистрацию, проживает в <адрес>, какого-либо егоимущества в квартире не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он отбывалнаказание в местах лишения свободы. Все имеющееся в квартире имущество принадлежитего матери ФИО1

От представителя ответчика ФИО5 письменного отзыва на иск не поступило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Перемышльского РОСП УФССП Россиипо Калужской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судомо дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем наосновании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона « Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительскогодокумента, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложитьарест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вслучае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на котороеобращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обосвобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия вделе, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю обосвобождении имущества от ареста ( исключении его из описи).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительномупроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденномуПеремышльским РОСП УФССП России по Калужской области на основании судебногоприказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебногоучастка № Козельского судебного района Калужской области, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания - 20400,00 рублей, взыскатель -ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перемышльского РОСПУФССП России по Калужской области ФИО4 в рамках данногоисполнительного производства был наложен арест на имущество должника ФИО2,находящееся в квартире по адресу: <адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на следующеедвижимое имущество: стиральная машинка «Samsung» WF 7350 S7V- стоимость 2000.00рублей, телевизор «Витязь» 37 СТВ - стоимость 500 рублей, утюг «Atlanta» АТН-493-стоимость 500 рублей.

Арест имущества должника ФИО2 был произведен с участием ФИО1,представителя взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» ФИО5,действующего от имени взыскателя на основании доверенности №, выданной 04декабря 2018 года ФИО6- генеральным директором ООО «Национальнаяслужба взыскания», и в отсутствие должника ФИО2, который согласносоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 акта совершенияисполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, егоместонахождение и место работы матери ФИО1 неизвестно.

Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Перемышльским РОСПУФССП России по Калужской области на основании судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по делу не оспариваются.

По утверждению истца ФИО1, арест произведен незаконно, так какперечисленное имущество должнику по исполнительному производству должнику ГусевуВ.В. не принадлежит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №,выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, истецФИО1 на основании договора передачи квартиры (комнаты) в собственностьграждан от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры площадью 38,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, селоПеремышль, <адрес>.

По указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1- сДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяимеющимися в выданных на их имя паспортах граждан Российской Федерации оттискамиштампа о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время непроживает, с истцом общее хозяйство не ведет, его имущество в квартире отсутствует,спорное имущество на момент его ареста являлось и является в настоящее времясобственностью истца ФИО1, и было ранее подарено ей друзьями: Свидетель №1- стиральная машинка в 2009 году, телевизор- до 2010 года, Свидетель №2 был подаренутюг в 2014 году на 55-летие истицы, что подтверждается объяснениями в судебномзаседании истца ФИО1, ответчика ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №2И.А., Свидетель №1, составленным судебным приставом-исполнителем ГерасимовойА.В. актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ онепроживании должника ФИО2 по данному адресу.

Доказательства принадлежности спорного имущества должнику ФИО2 в дело непредставлены, при этом в акте об аресте имущества отсутствуют сведения о других болеепоздних датах изготовления спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста (описиимущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.возбужденному Перемышльским РОСП УФССП России по Калужской области 12 октября2018 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вотношении должника ФИО2, имущество, принадлежащее направе собственности ФИО1: стиральная машинка «Samsung» WF7350 S7V стоимостью 2000,00 рублей, телевизор «Витязь» 37 СТВ стоимостью 500рублей, утюг «Atlanta» АТН-493 стоимостью 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области постоянноесудебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областизаявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районныйсуд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе ПеремышльПеремышльского района Калужской области в течение месяца по истечении срока наподачу ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявлениеподано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления

Судья М.С.Казакова