Апелляционное постановление № 22-183/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 4/8-56/2023судья Ширдармаева В.Б.. дело № 22-183/2024 Верховный Суд Республики Бурятия город Улан-Удэ «13» февраля 2024 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Галсановой Д.Б., с участием: прокурора Красноярова С.С., осужденного Чимитдоржиева Б.Ц., защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Чимитдоржиева Б.Ц. на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года. Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года в отношении: ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого: 10 августа 2022 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2023 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2023 до вступления постановления в законную силу. С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 2469 рублей в доход федерального бюджета. Так, начальник по Хоринскому межмуниципальному филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года, в связи с тем, что условно осужденный, несмотря на продление испытательного срока по решению суда, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не являлся на регистрацию в органы УИИИ для отчета о своем поведении. 12 декабря 2023 года суд вынес обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание, что он проживал с сестрой и ее семьей, муж которой находится на СВО. Он помогает ей и ее детям, они проживают в доме с печным отоплением. У него обязанности по присмотру за племянниками, топкой печи и работа по хозяйству. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку предоставленный ему адвокат не в полной мере защищал его интересы. Судом не была дана возможность представить медицинские документы, которые могли подтвердить невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы. О дне судебного заседания узнал только 12 декабря 2023 года. Просит постановление суда отменить. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что ... последний был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России, ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.74 УК РФ. Как видно из представленных материалов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП, ... по ст.20.21 КРФобАП. Таким образом, условно осужденный в период испытательного срока в течение одного года (2023) систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по соответствующим статьям КРФобАП. В связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок постановлениями суда от ... (на 1 месяц) с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИИ, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, от ... (на 2 месяца), от ... (на 2 месяца), За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 семь раз: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... предупреждался о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения; подвергавшийся продлению испытательного срока; систематически нарушал общественного порядка, в период испытательного срока не доказал свое исправление, в связи с чем суд обоснованно принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ. Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Доводы осужденного о нарушении его права на защиту адвокатом являются явно надуманными, основанными лишь на субъективном мнении осужденного и противоречат материалам дела, в т.ч., протоколу судебного заседания. Позиции осужденного и адвоката не расходились, отводов указанному защитнику ФИО1 не заявлял. Доводы автора апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании опровергаются распиской осужденного, согласно которой он 24 ноября 2023 года лично получил копию постановления о назначении судебного заседания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Двоеглазов Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Демид Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |