Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав, что истец с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг работал в качестве разнорабочего во <данные изъяты>. Ему как работнику <данные изъяты> в <данные изъяты> годах была предоставлена для постоянного проживания квартира по указанному адресу, в которой он проживает по настоящее время. В данной квартире истец зарегистрирован с дд.мм.гггг <данные изъяты> заключило с ним договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг ордер выдан не был.

По указанному адресу также зарегистрированы и проживают дети истца - ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения

ФИО4 от участия в приватизации указанной квартиры отказывается, не возражает против приватизации указанной выше квартиры в пользу истца.

Ранее в данной квартире проживала совместно с истцом супруга ФИО5, которая указана в договоре найма жилого помещения от дд.мм.гггг

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг брак с С. В.В. расторгнут, о чем дд.мм.гггг составлена запись акта о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака серии № от дд.мм.гггг

На основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 она признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

<адрес> указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным ООО «АН «Абсолют» по состоянию на дд.мм.гггг

При оформлении соответствующих документов на приватизацию выяснилось, что квартира в муниципальной собственности администрации Платоновского сельсовета <адрес> и администрации <адрес>, на территории которых находится жилой <адрес>, не числится, что подтверждается справками.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от дд.мм.гггг №-р «Об условиях приватизации <данные изъяты> приватизировано <данные изъяты> путем преобразования в <данные изъяты>, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса <данные изъяты> Согласно данному распоряжению утвержден перечень объектов ( в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса <данные изъяты> (приложение №), куда вошла спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Таким образом, спорная <адрес> не была передана в уставный капитал <данные изъяты>», а подлежала передаче в муниципальную собственность, однако не была передана и осталась в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением Росимущества в <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на ныне спорную квартиру.

Однако Территориальное управление Росимущества в <адрес> как представитель собственника РФ не имеет полномочий на передачу жилья в собственность в порядке приватизации, данной организацией истцу было отказано в передаче указанной квартиры.

Истец просит признать за ФИО6, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли на каждого на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск Территориальное управление указывает, что спорная квартира является казной РФ и не вошла в уставной капитал <данные изъяты> и подлежит передаче в муниципальную собственность. Возражений на иск не заявлено.

Третье лицо С. А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что отказывается от участия в приватизации квартиры и не возражает против приватизации квартиры истцами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> вынесено распоряжение №-р «Об условиях приватизации <данные изъяты>, в соответствии с которым принято решение о приватизации <данные изъяты> путём преобразования в <данные изъяты> и утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса <данные изъяты>.

В состав указанного имущества не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса <данные изъяты> включен жилой дом по адресу: <адрес>. При этом имеется указание на планируемое дальнейшее использование имущества « передача в муниципальную собственность».

Однако, согласно выписке из реестра федерального имущества от дд.мм.гггг № квартира расположенная по адресу: <адрес> является федеральным имуществом, т.е. в муниципальную собственность не передана.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.

Согласно представленных справок администрации Платоновского сельсовета <адрес> от дд.мм.гггг и администрации <адрес> от дд.мм.гггг спорная <адрес> на балансе Платоновского сельсовета не значится, в реестр муниципального имущества Платоновского сельсовета и муниципального имущества <адрес> не входит.

Из технического паспорта на квартиру следует, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО4 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Платоновского сельсовета от дд.мм.гггг., следовательно они вправе приватизировать квартиру. ФИО4 от реализации своего права на приватизацию квартиры отказался.

Суд полагает возможным восстановить право истцов на приватизацию, признав за ними право собственности на квартиру, в которой они проживают, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения в порядке приватизации право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2017г.

Судья: Л.Г.Безукладова.