Приговор № 1-169/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169-2020

№ 12001940002036324

УИД 18RS0007-01-2020-000699-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 03 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ФИО2,

Защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ РФ по УР и ордер № 000462 от 03 ноября 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения с назначенным наказанием неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 16 часов до 18 часов 09 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора с женой ФИО2 В ходе ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и дату, ФИО1, находясь в маленькой комнате квартире по вышеуказанному адресу, взял в правую руку деревянный табурет, и, используя данный предмет в качестве оружия, подошел к ФИО2, которая лежала на полу и нанес ей указанным табуретом несколько ударов по телу, рукам и ногам, причинив ей своими действиями физическую боль. В продолжение своего преступленного умысла, ФИО1 взял в руку ножку от табурета, которая в ходе нанесения ударов открутилась от сиденья табурета, и нанес лежащей на полу ФИО2 несколько ударов, используя данный предмет в качестве оружия, в область ее тела, по ногам и по рукам.

В результате действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома левой лучевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток и кровоподтёков головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, показал следующее. Проживает по адресу; <адрес>2 с женой ФИО2 <дата> утром, он ушел на работу. Днём, он проезжал на машине в «центре» посёлка и увидел свою жену, которая стояла с ФИО3. Он ее окликнул, но она сделала вид, что его не слышит и не подошла. Он не стал с ней разбираться, поехал дальше. Вечером, около 16-17 часов он вернулся домой, Потерпевший №1 была дома, выпившая. Он тоже был выпивший. Он на почве ревности, стал ей предъявлять претензии, на счет ее поведения, что она изменяет ему с ФИО3, Потерпевший №1 молчала, ничего ему не говорила, игнорировала его, ушла в спальную комнату. Ее молчание и то, что она его игнорирует, его сильно разозлило, он решил ее проучить, нанести ей побои, чтобы она его слушалась. Для этого он взял ее за волосы, стал таскать по комнате, уронил ее на пол. После чего в спальной комнате он взял деревянный табурет, прошел к ней в комнату и стал наносить данным табуретом ей побои, по различным частям тела. В ходе ударов, одна ножка табурета отлетела, он взял эту ножку и стал данной ножкой наносить ей удары по различным частям тела. По рукам ей попадало, в том числе из-за того, что она пыталась закрываться от его ударов руками, поэтому по рукам попало больше всего. В ходе нанесения ударов, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Потерпевший №1 закричала, потом заплакала, после этого он успокоился и пошел на кухню. Потерпевший №1 ушла куда-то. Как он потом узнал от сотрудников полиции, она ушла к своей сестре Свидетель №1, которая вызвала для нее скорую помощь, так как оказалось, что от ударов табуретом у Потерпевший №1 перелом левой лучевой кости. В тот вечер к ним домой приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры, изъяли табурет и доставили его в полицию, где он дал признательные показания. Свою вину в том, что он <дата> около 16-17 часов, находясь у себя дома по <адрес>, используя табурет, нанес побои своей жене ФИО2, в результате чего у нее произошел перелом левой руки, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 41-42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, ФИО1 указал место в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где он <дата> в вечернее время, при помощи табурета нанес побои своей жене ФИО2 по различным частям тела, по телу, ногам и рукам, в результате чего, у нее образовался перелом кости левой руки. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 81-84).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ей на предварительном следствии по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в качестве потерпевшей <дата>, показала следующее. Проживает по адресу: <адрес>2, вместе со своим мужем Куренным И.А. За время совместного проживания, между ней и ее мужем происходят ссоры и скандалы. <дата> утром, И. ушел на работу. Днем она пошла в «центр» прогуляться, где встретила малознакомого мужчину по имени С.. Они шли по улице, его кто-то подозвал. Как потом оказалось, это был И., но она его не заметила. Около 16 часов или 17 часов, И. вернулся с работы, был выпивший. Как только он зашел домой, то сразу же стал предъявлять ей претензии на почве ревности. Она не хотела с ним разговаривать, ушла в спальню. И. все не успокаивался, он зашел в спальню, где продолжил ссору, она молчала. После этого И. схватил ее за волосы и стал таскать, после чего уронил на пол. Затем, И. взял что-то в руки, как потом оказалось, это был табурет и стал наносить побои данным табуретом. Удары И. ей наносил по различным частям тела, по голове, телу, ногам, в том числе попадало по рукам, которыми она пыталась закрыться от ударов. От одного из ударов по левой руке, она почувствовала резкую боль, она закричала от боли. И. что-то кричал, но что именно она не помнит. И. успокоился, и ушел на кухню, после этого она встала и ушла из дома. к сестре Свидетель №1, проживающей по <адрес>49 <адрес>. Она ей рассказала о том, что И. нанес ей побои кочергой, т.к. на тот момент предполагала, что он ударил ей кочергой. Вместе от удара по левой руке, у нее сильно болело, распухло. Поэтому ее сестра позвонила в «скорую помощь», которая приехала и увезла ее в больницу. В больнице выяснилось, что у нее закрытый перелом левой кости левой руки, ей наложили гипс. По характеру И. в трезвом виде нормальный, спокойный, но в состоянии опьянения, становится вспыльчивым, агрессивным, периодически употребляет спиртное, после чего становится скандальным (л.д. 22-23).

После оглашения в суде данных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что у нее есть сестра Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, вместе с мужем Куренным И.А. За время их совместного проживания, между ними часто возникают ссоры и конфликты. В ходе их ссор, И. наносил ей побои и угрожал убийством, за что его привлекали к уголовной ответственности. <дата> около 17 часов 30 минут к ней домой пришла Потерпевший №1, она была расстроенная, держалась за левую руку, жаловалась на сильные боли в руке. На ее вопрос, что случилось, она ей пояснила, что И. пришел домой, нанес ей побои. При этом ударил ее каким-то предметом, она подумала, что кочергой. Попало ей по руке, после чего у нее опухла рука и стала сильно болеть. По просьбе Потерпевший №1 она позвонила в больницу. Через какое-то время приехала «Скорая помощь», которая увезла Потерпевший №1 в больницу, где выяснилось, что у нее перелом лучевой кости. После этого к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что знает. По характеру И. в трезвом виде нормальный, спокойный, работящий, но периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится вспыльчивым, агрессивным, после чего устраивает со своей женой ссоры и скандалы, о чем знает от Потерпевший №1, так как после этого, она обычно уходит из дома и идет к ней. Многократно он наносил своей жене побои, за что его привлекали к ответственности (л.д. 25-26).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 09 минут в ДЧ оМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>2, ФИО2 избил свою жену (л.д. 5),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 50 минут в ДЧ оМВД России по <адрес> поступило сообщение из службы «03» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>2, д/з: перелом костей предплечья слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей спины, ушиб мягких тканей плеча слева (л.д. 6),

- рапортом от <дата>, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по сообщению Свидетель №1 установлено, что согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости, которое причинило средней тяжести вред здоровью. В данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение среднего вреда здоровью с применением предмета (л.д. 7),

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес> УР. Дом одноэтажный, деревянный, квартира двухкомнатная. При входе в дом имеется прихожая, прямо расположена большая комната, справа имеется вход на кухню и дальше в маленькую комнату. Со слов Потерпевший №1 <дата> в данной комнате он нанес побои своей жене, ударив ее табуретом. В ходе ОМП изъят табурет (л.д. 8-11),

- справкой ОСМП БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» от <дата>, согласно которой оказана медицинская помощь ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>2, д/з: перелом костей предплечья слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей спины, ушиб мягких тканей плеча слева (л.д. 20),

- по протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрен: деревянный табурет (л.д. 27-28), который по постановлению от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 29),

- заключением экспертов <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО2, *** г.р., обнаружены закрытый перелом левой лучевой кости, кровоподтёки головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины верхних конечностей. Указанные повреждения, образовались в результате воздействия твёрдого тупого предмета(-ов) либо соударения с ним. Учитывая данные медицинской документации, окраску кровоподтёков, внешний вид ссадин, давность образования повреждений не противоречит срокам указанным в постановлении, кроме кровоподтеков в области лопаток и грудины от 7 до 10 суток. Закрытый перелом левой лучевой кости, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток. Кровоподтёки головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины верхних конечностей, вреда здоровью не причинили (л.д. 33-34).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врача психиатра не состоящего, состоящего на учете врача нарколога, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку данное преступление совершено Куренным И.А. с умышленным использованием табурета, ножкой от табурета, непосредственным воздействием которых и были причинены потерпевшей телесные повреждения.

Между причиненным умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, а именно закрытого перелома левой лучевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 суток и кровоподтёков головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадин верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, имеется прямая причинная связь.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, вышеуказанного свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, свидетелями Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, УУП отдела «Балезинский» характеризуется *** (л.д. 25-26,77,78,80), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока, ФИО1 должен доказать свое исправление без изоляции от общества.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая характер совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: деревянный табурет – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева