Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что 04 октября 2010 года на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 получила денежные средства по договору №__ с лимитом 135000 рублей 00 копеек. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик была ознакомлена с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательства их выполнять. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 11 октября 2016 года по 30 марта 2017 года. 30 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №__/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №__ от 04 октября 2010 года. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №__/ТКС от 30 марта 2017 года сумма основного долга по кредитному договору составила 135927 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 44608 рублей 67 копеек, сумма штрафов – 18627 рублей 31 копейка, общий объем уступаемы прав составил 199163 рубля 25 копеек. Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» подавал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 07 августа 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 30 октября 2017 года был отменен.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №__ от _____.__г в размере 199163 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5183 рубля 27 копеек.

Истец «АктивБизнесКоллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации (<адрес>), конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 октября 2010 года ответчик ФИО1 подписала заявление-анкету, которым предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), указанному в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их, обязалась их исполнять

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной, для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенными договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что им не оспаривается.

С момента активации карты между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договору кредитной карты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 общих условий).

На основании п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Следовательно, заключая договор банковской карты, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету, по состоянию на 17 марта 2017 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 199163 рубля 25 копеек, из них: кредитная задолженность – 135927 рублей 27 копеек, проценты – 44608 рублей 67 копеек, иные платы и штрафы – 18627 рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии с п.13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Судом установлено, что 02 сентября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор №__/ТКС от 02 сентября 2016 года уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» (Цедент) передал ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым (кредитным) договорам. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату 02 сентября 2016 года составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате штрафов.

Согласно акта приема передачи от 30 марта 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования исполнения денежных обязательств ФИО1 по кредитному договору №__ в размере 199163 рубля 25 копеек.

28 марта 2018 года ООО «АктивБизнесКоллекшн» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникло 17 апреля 2017 года, т.е. с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 04 октября 2010 года в качестве адреса для корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 17 апреля 2017 года, иском ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось 04 июня 2018 года.

Кроме того, ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка 3 2 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору, который был отмене определением мирового судьи от _____.__г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от _____.__г в размере 199163 рубля 25 копеек, из них кредитная задолженность - 135927 рублей 27 копеек, проценты - 44608 рублей 67 копеек, иные платы и штрафы - 18627 рублей 31 копейка.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5183 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №__ от 04 октября 2010 года в размере 199163 рубля 25 копеек, из них кредитная задолженность - 135927 рублей 27 копеек, проценты - 44608 рублей 67 копеек, иные платы и штрафы - 18627 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5183 рубля 27 копеек, всего взыскать 204346 (Двести четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Минина