Решение № 2-5125/2019 2-5125/2019~М-3937/2019 М-3937/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5125/2019

Дело № 2-5125/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07июня 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКВА к СМЕ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

КВА обратился в суд с исковым заявлением к СМЕ о возмещении ущерба, указав, что ... в 02:00 в ... расположенной по адресу: РТ, ... произошел залив. Согласно акту осмотра от ... причиной залива стал вырванный шлаг холодной воды из котла проточного водонагревателя расположенного в ....

Указанная ... принадлежит СМЕ, согласно выписки о праве собственности. В связи с невозможностью мирного урегулирования возникшей ситуации и оценки суммы ущерба КВА обратился в оценочную организацию ИП ППА Согласно отчету № ... от ...г сумма причиненного ущерба составила 155 268 рублей. За составление отчета истец оплатил 6 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 155268 рублей, расходы по оплате экспертизы 6500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 379,20 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Старый город» в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что КВА является нанимателем ..., согласно договора социального найма жилого помещения ... от ....

.... ООО УК «Старый город» составлен акт, на предмет затопления ... по пер.Кировский, согласно которому причина затопления: в ... газовом проточном водонагревателе вырвало шланг холодной воды.

Собственником ... ... по ... является СМЕ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно отчету Регионального бюро независимой оценки и экспертизы №... стоимость объекта оценки составила 155 268 руб.

Согласно акта дачи-приемки услуг от .... расходы по договору от .... оплачены в размере 6500 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшем компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, ответчик СМЕ не представил в суд доказательства обратного.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика СМЕ и в силу ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик, обязан возместить истцу причиненный в результате залива квартиры материальный ущерб в полном объеме.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключениеРегионального бюро независимой оценки и экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, сСМЕ подлежит взысканию ущерб в размере 155268 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от .... усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета в размере 6500 рублей, расходы по отправке телеграммы 379,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4313 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СМЕ в пользу КВА 155268 рублей, расходы по оплате отчета в размере 6500 рублей, расходы по отправке телеграммы 379 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4313 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.