Решение № 2-4234/2025 2-4234/2025~М-2897/2025 М-2897/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4234/2025

Дело № 2-4234/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005061-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (кредитор) и Е. (заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 153 060 руб. для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2021 г.в., VIN № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в сумме 51 360,31 руб., кроме первого платежа в сумме 37 060,87 руб. и последнего платежа в сумме 56 142,99 руб. Кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Залог автомобиля в пользу Банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Марпосадского района Чувашской Республики П. в отношении должника вынесена исполнительная надпись № У-0003235000-0 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Е., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Е. (заёмщик) заключили кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 153 060 руб. для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2021 г.в., VIN № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в сумме 51 360,31 руб., кроме первого платежа в сумме 37 060,87 руб. и последнего платежа в сумме 56 142,99 руб. Кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Марпосадского района Чувашской Республики П. в отношении должника вынесена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 Кодекса определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2021 г.в., VIN №. Залог автомобиля в пользу Банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита истец как залогодержатель просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации через публичные торги.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, 2021 г.в., VIN №, принадлежащее Е., способ реализации – публичные торги;

взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор. Чебоксары, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова