Решение № 12-328/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-328/2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 12-328/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

06 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, прокурора Индустриального района г.Хабаровска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. в районе дома №56 по ул.Муравьева-Амурского в г.Хабаровске (площадь им. В.И. Ленина) ФИО3 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку ФИО5 с количеством участников мероприятия около 250 человек, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, на неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий не реагировала, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2021 года, рапортом младшего инструктора ГУН ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 30 января 2021 года, рапортами оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 30 января 2021 года, фотоматериалом, ответом заместителя мэра города Хабаровска ФИО6 от 21 января 2021 года, показаниями свидетеля ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Причин для оговора ФИО3 должностным лицом УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных указанным должностным лицом злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы выполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей не является основанием полагать, что он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, выразившееся в не исполнении законного требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения ФИО3, являющейся участником несанкционированного публичного мероприятия, законных требований сотрудников органов внутренних дел должным образом установлен.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не установлено нарушение, допущенное ФИО3, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 допустила нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – преклонный возраст ФИО3, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей. В остальной части постановление судьи районного суда - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина