Решение № 2-2001/2025 2-2001/2025~М-1757/2025 М-1757/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2001/2025

Дело № 2-2001/2025

73RS0003-01-2025-004636-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «НПК «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки требования (цессии), по которому ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее ООО «ФинТраст») заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «ПКО «ФинТраст» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на кредитном договоре.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом анкеты-заявления, договора комплексного банковского обслуживания и путем присоединения к правилам открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилам предоставления кредита с использованием банковских карт.

Из условий данного кредитного договора следует, что ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет клиента, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей к договору. Условиями договора предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Дата последнего платежа по кредитному договору, согласно графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Оферта представляет собой документ - предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утвержденных банком. Оферта содержит существенные условия услуги или изменения таких условий, может быть оформлена в бумажном виде либо в виде электронного документа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В анкете-заявлении заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки требования (цессии), по которому ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее ООО «ФинТраст») заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не производилось, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи согласно данным «Почта России») ООО «НПК «ФинТраст» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском ООО «НПК «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи согласно данным «Почта России»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ООО «НПК «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (по течению 6 месяцев после отмены судебного приказа), принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 16 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не пропущен, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Допустимых доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 А,М. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025