Решение № 2А-2798/2019 2А-2798/2019~М-2639/2019 М-2639/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-2798/2019

Дело № 2а-2798/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003485-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

с участием помощника судьи Панчевой Е.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор. В обоснование административного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области постановлениями администрации ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 28.01.2016, 11.02.2016 и 18.02.2016 он был водворен в штрафной изолятор сроком на 14, 7 и 11 суток, соответственно, за нарушение п. 162 гл. 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005 (осуществил подъем со спального места на 4 минуты позднее установленного времени), за ненадлежащую уборку камерного санузла и за употребление нецензурных слов в разговоре с другим осужденным. Считает, что оспариваемые постановления являются незаконными, нарушающими его конституционные права, поскольку данные нарушения он не допускал, назначенные наказания не соответствуют тяжести и характеру содеянного, в период содержания в штрафном изоляторе он был лишен права на 8-часовой сон, получение питьевой воды, ознакомление со своими правами и обязанностями, 2-метровое жизненное пространство. На основании изложенного просит отменить постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении его в штрафной изолятор от 28.01.2016, 11.02.2016 и 18.02.2016, восстановить срок обжалования.

В порядке ч.2 ст.44, ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО4

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил восстановить срок для обжалования оспариваемых постановлений, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области был лишен возможности воспользоваться необходимой юридической литературой для подготовки административного иска, его жалобы не направлялись сотрудниками исправительного учреждения в надзорные (контролирующие) органы, а в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области при наличии юридической литературы не было копий оспариваемых постановлений. Копии постановлений были им получены по его запросу в августе 2019 года. Относительно нарушений пояснил, что часов в камере нет, а команду «подъем» он не слышал, в связи с наличием серных пробок в ушах, что подтверждается медицинской справкой, команда «подъем» производится с 5.00 часов до 5.05 часов, поскольку за одну секунду человек не в состоянии проснуться и встать, на фото зафиксировано время его нахождения в кровати в 5-03 часов, а в оспариваемом постановлении от 28.01.2016 указано – 5.04; уборка камеры им была произведена, не вытерта только верхняя часть унитаза, однако данные пояснения не были рассмотрены уполномоченными должностными лицами при вынесении постановления от 11.02.2016 о водворении его в ШИЗО; факт употребления именно им нецензурных слов не доказан, сами слова в постановлении от 18.02.2016 не указаны, лингвистическая оценка словам не дана, в штрафной изолятор он был водворен незаконно – после команды «отбой».

Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против восстановления срока обжалования постановлений и против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что нахождение в местах лишения свободы, в том числе водворение в штрафной изолятор не лишает осужденного возможности пользоваться специальной юридической литературой, писать административные иски, жалобы, получать копии принятых администрацией постановлений. По запросу осужденного ему выдаются письменные и почтовые принадлежности, доставляется юридическая литература, по письменному заявлению вручаются копии постановлений и документов, на основании которых принимаются соответствующие решения. С заявлениями о выдаче копий оспариваемых постановлений о водворении в штрафной изолятор осужденный ФИО1 не обращался; доказательств того, что его жалобы в надзорные (контролирующие) органы не направлялись сотрудниками исправительной колонии не представил; в период нахождения в другом исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области правом обжалования постановлений также не воспользовался; будучи трудоустроенным, имея на лицевом счете денежные средства, за получением квалифицированной юридической помощью не обращался в целях обжалования постановлений. В соответствии с техническим паспортом помещение штрафного изолятора имеет площадь 2.12х2 кв.м., камера оборудована санузлом и краном для подачи общегородской водопроводной питьевой воды, следовательно, условия содержания осужденного в штрафном изоляторе не были нарушены. Ссылка административного истца на проблемы со слухом несостоятельна, поскольку в спорный период ФИО1 не сообщал сотрудникам исправительного учреждения о плохом слухе, за медицинской помощью не обращался. ФИО5 неверно толкуются правила распорядка дня, нормы закона. Оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Наказание было назначено ФИО5 с учетом как характера и тяжести совершенных нарушений, так и поведения осужденного в целом в период отбывания наказания, характеризующих данных о его личности. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Омской области в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права.

На основании ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 настоящей статьи: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст.62 КАС РФ, частями 9-11 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО5 оспаривает в поданном в суд 28.08.2019 административном иске законность постановлений начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении его в период отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области в штрафной изолятор от 28.01.2016, от 11.02.2016 и от 18.02.2016.

Согласно постановлению начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 28.01.2016 осужденный ФИО5 в порядке ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение распорядка дня, установленного в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) – спал в неотведенное распорядком дня время для сна (с 21.00 до 05.00 часов), не выполнил команду «Подъем» в 05.04 часов.

Постановлением начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 11.02.2016 осужденный ФИО5 в порядке ст.115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу за невыполнение обязанностей дежурного по камере – не произвел уборку камерного унитаза.

На основании постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 от 18.02.2016 осужденный ФИО5 в порядке ст.115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на 11 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания (положений п.15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) – употребление нецензурных слов.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Об оспариваемых постановлениях административному истцу известно с дат их вынесения и водворения его на основании данных постановлений в штрафной изолятор в 2016 году.

Изложенное свидетельствует о том, что административный иск подан ФИО5 в суд со значительным пропуском, предусмотренного законом срока обжалования.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст.219 КАС РФ).

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом ФИО5 не представлены.

Вышеприведенные доводы административного истца об отсутствии у него необходимой юридической литературы, копий оспариваемых постановлений, ненаправлении сотрудниками исправительной колонии его жалоб в контролирующие (надзорные) органы не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые объективно исключали бы реализацию ФИО1 права на обжалование постановлений начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от 28.01.2016, 11.02.2016, 18.02.2016 в установленный законом 3-месячный срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частями 4, 5, 6 и 8 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частями 5, 6 и 8 ст.12 УИК РФ, ст.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), установлено право осужденного давать объяснения и вести переписку; право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на юридическую помощь, для получения которой осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи; право распоряжаться личным временем и пользоваться библиотекой.

Аналогичные права осужденных закреплены в ранее действовавших редакциях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказами Минюста России от 03.11.2005 N 205, 12.02.2009, 07.02.2012 №295.

Согласно указанным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (главы ХII, ХIII) в исправительных учреждениях системы отбывания наказания предусмотрены необходимые условия для осуществления осужденными переписки, получения и отправления корреспонденции, в том числе предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, адресованных Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и другим и, соответственно, исковых заявлений.

С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения (далее – ИУ) вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Из смысла ст.15 УИК РФ следует, что на основании заявлений осужденных последним выдаются копии принятых в отношении них постановлений администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что ФИО5 не был лишен возможности обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, в том числе посредством обращения за юридической помощью.

Представленные ФИО5 копии протоколов судебных заседаний по материалам Октябрьского районного суда г. Омска №4/16-1/2016 от 12.02.2016 и №4/15-7/2016 от 26.02.2016 о замене ФИО5 неотбытой части наказания более мягким видом наказания и переводе для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не опровергают данного факта.

Доказательств подготовки, передачи сотрудникам исправительного учреждения или помещения жалоб, исков в почтовый ящик ИУ на постановления начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от 28.01.2016, 11.02.2016 и 18.02.2016 в прокуратуру, в суд, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам или в другие уполномоченные надзорные (контролирующие) органы (их должностным лицам) в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что сотрудниками исправительной колонии допущено бездействие в исполнении обязанности по отправлению данной корреспонденции осужденного.

Правом своевременного обжалования постановлений после перевода в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области ФИО5 также не воспользовался, имея там, как следует из его пояснений в суде, необходимую юридическую литературу.

Ссылка ФИО5 на отсутствие у него копий оспариваемых постановлений в период нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области не может быть признана заслуживающей внимания с учетом отсутствия факта обращения ФИО5 в порядке ст.15 УИК РФ к администрации ИУ с заявлением о выдаче копий оспариваемых постановлений и доказательств невозможности получения решений по каким-либо иным причинам. Из пояснений административного истца следует, что за получением копий оспариваемых постановлений он обратился в июле 2019 года и получил их в августе 2019 года.

Обстоятельств, указанных в вышеприведенной ч.6 ст.219 КАС РФ, судом не установлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика, у осужденного ФИО5 имелись на лицевом счете денежные средства в связи с его трудоустройством в период отбывания наказания, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом. Данное свидетельствует о том, что кроме самостоятельной защиты своих прав и законных интересов у ФИО5 имелась возможность своевременно обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.

Положениями ч.8 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обжалования постановлений, при этом уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административный иск ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Наряду с изложенным суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 27.06.2019, а также в ранее принятых редакциях) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Оспариваемыми постановлениями ФИО5 привлечен к предусмотренной уголовно-исполнительным законом ответственности в порядке ст.ст.115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что часов в камере нет, а команду «подъем» он не слышал, в связи с наличием серных пробок в ушах, а также факт того, что на фото зафиксировано время его нахождения в постеле в 5-03 часов, а в оспариваемом постановлении от 28.01.2016 указано – 5.04, не свидетельствуют о незаконности постановления с учетом того, что распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 11.01.2016, предусмотрена обязанность осужденного выполнить команду «Подъем» в интервале с 05.00 ч. до начала сдачи постельного белья, которое начинается с 05.05 ч. Представленная административным истцом медицинская справка от 06.08.2019, в которой имеется запись о постановке ФИО5 22.03.2016 диагноза «двусторонние серные пробки» не подтверждает с бесспорностью факта наличия данных пробок 28.01.2016, в том числе, исходя из того, что в письменных объяснениях осужденного ФИО5 от 27.01.2016 ссылки на данный факт не имеется и, как следует из пояснений представителя административного ответчика, с соответствующими жалобами ФИО5 к сотрудникам ИУ не обращался, медицинскую помощь не просил оказать.

Доводы ФИО5 о том, что при наложении меры дисциплинарного взыскания за ненадлежащую уборку камерного санитарного узла не были рассмотрены его объяснения о том, что уборка была осуществлена и не вытерта только верхняя часть унитаза, также несостоятельны, поскольку Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденных возложена обязанность по уборке в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках, при этом возможности частичной уборки не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца, время водворения в штрафной изолятор осужденного на основании принятого уполномоченным лицом соответствующего постановления не ограничено законом временными рамками.

Относительно ссылки административного истца на недоказанность совершения им нарушения, выразившегося в употреблении нецензурных слов, и указания административным истцом на обязанность административного ответчика доказать факт совершения им данного нарушения и законность принятого по нему постановления, суд отмечает, что, возлагая на лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (решений), законодатель при этом установил и срок, ограничивающий обращение в суд лиц, чьи права и свободы нарушены, с требованиями об оспаривании решений, действий. Соответственно, пропуск административным истцом срока обжалования в суд действий (решений) должностных лиц по причинам, не признанным судом уважительными, освобождает административного ответчика от возложенной законом обязанности по доказыванию, поскольку пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Решение вступило в законную силу 31.10.2019