Решение № 2-3398/2024 2-3398/2024~М-2590/2024 М-2590/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3398/2024

Дело № 2-3398/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004871-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 393 000 руб., а также судебных расходов в размере 13 325 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.12.2022 года в период времени с 15-00 часов до 15-40 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем Toyota Raum, г/н Номер совершил столкновение с двигавшемся ему на встречу по своей полосе а/м Тойота ФИО2, г/н Номер, по управлением водителя ..., с пассажиром .... Пассажиру ... причинен вред здоровья не совместимый с жизнью.

Так как гражданская ответственность владельца а/м Toyota Raum, г/н Номер, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО Номер 15.11.2023 года в адрес Финансовой организации поступило заявление от ... о страховом возмещении в отношении а/м Тойота ФИО2, г/н Номер получившей механические повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии.

По результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 393 000 рублей, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 393 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, без проведения независимой технической экспертизы.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в настоящее время содержится ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2022 года в период времени с 15-00 часов до 15-40 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем Toyota Raum, г/н Номер совершил столкновение с двигавшемся ему на встречу по своей полосе а/м Тойота ФИО2, г/н Номер, по управлением водителя ..., с пассажиром .... Пассажиру ... причинен вред здоровья не совместимый с жизнью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца а/м Toyota Raum, г/н Номер, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО Номер

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, 15.11.2023 года в адрес Финансовой организации поступило заявление от ... о страховом возмещении в отношении а/м Тойота ФИО2, г/н Номер получившей механические повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии.

По результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 393 000 рублей, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 393 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по делу № 1-227/2023 от 07.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 п.п. а УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При установленных обстоятельствах, поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, следовательно, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред, а потому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 325 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 121368 от 24.10.2024 на сумму 9395 рублей, № 52516 от 08.05.2024 на сумму 3930 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 393000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 13325 рублей, всего 406325 (четыреста шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-3398/2024.