Определение № 2-259/2017 2-259/2017(2-5153/2016;)~М-3527/2016 2-5153/2016 М-3527/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело **


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд *** с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате ** руб., 147000 руб., стоимость восстановительного ремонта ** руб., штрафов ГИБДД ** руб., всего ** руб., а так же госпошлину ** руб. Иск вытекает из договора аренды от ****.

В судебном заседании с учетом предоставления ответчиком справки о регистрации и копии паспорта судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду ***.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель указал, что при предъявлении иска не учел наличие в договоре аренды договорной подсудности, истец имеет и имел ранее место регистрации и жительства в ***.

Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда, указав, что с ** г. проживает на территории *** в квартире отца, где имеет временную регистрацию. Квартира родителей по ***** продана в ** г.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что иск заявлен в Железнодорожный районный суд *** в связи с указанием места жительства ответчика по ***196.

Судом установлено так же, что на дату предъявления иска ответчик проживал и в настоящее время проживает по ***70.

Вместе с тем, изучение п. 8 договора аренды от **** указывает на то, стороны достигли соглашения о подсудности спора суду по месту регистрации арендодателя (истца). На дату подписания договора и на дату предъявления иска (см. копию нотариальной доверенности от ****, пояснения представителя истца) истец был зарегистрирован и проживал по адресу ***.

Доказательств проживания истца на дату предъявления иска на территории *** в материалах дела не имеется.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 33 ГПК РФ судья, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение другого суда. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передать в суд по месту жительства истца – в Ленинский районный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья