Постановление № 1-167/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Продченко Я.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Епифанова Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.02.2017г. около 02.00 часов, ФИО4, находясь в доме, расположенном по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил имущество ФИО1 – монитор и системный блок, стоимостью в комплекте – 30 000 руб., причинив значительный ущерб в сумме 30 000 руб., ФИО2 – ноутбук марки «ДНС», стоимостью 2600 руб., причинив ущерб на сумму 2600 руб. С похищенным с места преступления скрылся, спрятав украденное в сгоревшем доме, расположенном на <адрес>.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, т.к. он возместил им причиненный ущерб, они примирились, претензий они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО4, защитник-адвокат Епифанов Н.В. согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный вред, потерпевшие его простили и привлекать к уголовной ответственности не желают, поэтому, суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, взысканию с ФИО4 не подлежат, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО4 ФИО9, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Нейцель