Решение № 12-355/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело №12-355/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альфа-Парк» ФИО1 на постановление Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.21 ч.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Альфа-Парк» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес>, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Парк» и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион. В связи с чем на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Альфа-Парк» не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседании не ходатайствовал, извещён надлежащим образом.

Представитель административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку территория, на которой был припаркован автомобиль заявителя, не предназначена для стоянки автомобилей, она не является обочиной, а имевшееся ранее естественное травяное покрытие пропало вследствие неоднократной стоянки транспортных средств. Такие места общего пользования, как газоны и участки с зелеными насаждениями не отнесены к понятию «дорога». При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а это влечет гибель травяных дикорастущих растений.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой Отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Жалоба представителя ООО «Альфа-Парк» ФИО3 поступила в адрес суда 03 сентября августа 2024 года.

Таким образом, суд считает, что срок на обжалование постановления не Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к данной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины)

При этом, согласно п. 4 Примечания положения статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4 (далее по тексту – Правил благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из п. 14 ст. 4 Правил благоустройства под озелененной территорией (газон, цветник) также понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

К зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (ч. 1 ст. 58 Правил благоустройства)

С учетом п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать транспортные средства.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес>, юридическое лицо ООО «Альфа-Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов по адресу: <адрес> зафиксировано транспортное средство марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованное на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, в результате чего был нарушен п. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, утв. Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником транспортного средства марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, является ООО «Альфа-Парк», что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Как указано в жалобе на постановление, ООО «Альфа-Парк» действительно является собственником автомобиля марки, однако, данный автомобиль передан в аренду гражданину ФИО2 по Договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг., срок действия договора до расторжения трудового договора, с арендной платой в размере 1600 рублей в сутки, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в банке либо другими способами, не противоречащими законодательству РФ.

Кроме того, заявителем представлен Полис ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 12.10.2023г. сроком действия до 11.10.2024г., в котором указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд признает данные доказательства достоверными, подтверждающими факт того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «LADA GRANTA» госномер №, находилось в пользовании ФИО2

Согласно пункту 4.12. Договора - ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагаются на арендатора.

Таким образом, доказательства, представленные представителем ООО «Альфа-Парк», в подтверждение доводов жалобы, позволяют сделать вывод об необоснованности привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Оснований не доверять представленным заявителем документам у суда не имеется.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении юридического лица – ООО «Альфа-Парк» к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с отсутствием вины ООО, суд приходит к выводу, что это является основанием для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Альфа-Парк» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Альфа-Парк» по части 1 статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.Р. Хасанова